Приговор № 1-155/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Уголовное дело № 1-155/2018 г. (641510123)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «27» ноября 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: судьи Востриковой И.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Поповой Т.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №1097, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области 28.06.2018 года, Кучинской С.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 1366, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области 16.08.2018 года,

при секретарях Боковой М.Е., Зиборовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>; ранее судимого: приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 23.06.2008 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.11.2010 года освобождён 12.11.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней; приговором Советского районного суда г.Липецка от 24.05.2012 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23.06.2008 года постановлено сохранить;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на пособничество ФИО27 (псевдоним) в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – смеси, общей массой 4,02 грамма, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, действуя по просьбе ФИО28 (псевдоним) и в его интересах, за свои личные денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, 25 сентября 2014 года около 14 часов 00 минут, в районе дома <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, наркотическое средство – смесь, общей массой 4,02 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта примерно до 15 часов 25 минут 25 сентября 2014 года, то есть до момента передачи ФИО29 (псевдоним). После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, указанное наркотическое средство – смесь, общей массой 4,02 грамма, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, примерно в 15 часов 25 минут 25 сентября 2014 года на участке местности, расположенном примерно в 350 метрах от дома <адрес>, передал ФИО30 (псевдоним), который в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – смеси, общей массой 4,02 грамма содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводившегося сотрудниками Управления ФСКН России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 25 сентября 2014 года), то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

ФИО3 (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 25 сентября 2014 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 4,02 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 25 сентября 2014 года), является крупным.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления от 25.09.2014 года, полностью признал.

По пособничеству в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», подсудимый ФИО2 в суде показал, что 25.09.2014 года ему позвонил знакомый, который попросил помочь ему в приобретении героина на сумму 4000 рублей, при этом пояснил, что у него «ломка» и ему срочно нужен героин. Так как он знал, что такое «ломка» от наркотиков, так как сам в то время употреблял героин, он решил ему помочь в приобретении наркотического средства - героина. В ходе разговора по телефону он пояснил знакомому, что поможет найти наркотик и передаст ему наркотик у остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной <адрес>. Далее он направился к кому-то из знакомых, у кого можно было приобрести героин. У кого именно он приобретал героин, он уже не помнит, помнит, это было примерно в 14 часов 00 минут 25 сентября 2014 года у дома <адрес>. Помнит, что за приобретение героина у кого-то из знакомых он заплатил свои денежные средства в размере 4000 рублей. Далее, приобретя героин у знакомых, от дома <адрес>, он на своей машине ВАЗ-2107 государственный номер № регион, его он продал в 2014 году, он направился к своему знакомому, для которого он приобрел героин. Приехав к остановке общественного транспорта «Переезд», расположенной в <адрес>, он встретился со знакомым. У знакомого он взял денежные средства в сумме 4000 рублей, а в свою очередь знакомому он передал 4 свертка с наркотиком. Помогал он своему знакомому прибрести героин из-за того, что понимал, что знакомый болеет и ему плохо, материальной выгоды он с этого не имел, цели сбыта он также не имел.

Признательные показания ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления от 25.09.2014 года суд признаёт достоверными и принимает их во внимание, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, как непосредственно допрошенных судом, так и тех, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается по делу совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО101. суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области с июля 2008 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, пресечения и предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также установление лиц, подготавливающих, совершавших и совершающих преступление. В сентябре 2014 года в 1 отдел ОС Управления ФСКН России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, предположительно, - героин на территории г. Липецка. 25.09.2014 года с целью установления вида сбываемого наркотика и схемы совершения преступления, было вынесено постановление о проведении в отношении ФИО2 ОРМ – «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, которое было утверждено зам. начальника Управления ФСКН РФ по Липецкой области. 25.09.2014 г. было проведено данное ОРМ в отношении ФИО2, он оформлял и проводил данную проверочную закупку. Для её проведения было подобрано лицо, способное выступить в качестве «закупщика». На основании постановления о засекречивании анкетные данные вышеуказанного лица были засекречены, присвоен псевдоним «ФИО31». Свидетель ФИО102. также показал суду, что 25.09.2014 года в 14 часов 50 минут у дома <адрес> он без участия представителей общественности вручил закупщику ФИО32 специальное техническое средство, об этом был составлен и подписан протокол. В качестве представителей общественности участвовали ФИО66. и ФИО67. Представителям общественности он представил ФИО33 и сказал, что при проведении проверочной закупки он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства. Он проинструктировал о порядке проведения проверочной закупки, разъяснил права и обязанности представителям общественности. После этого, в 14 часов 55 минут у дома <адрес> им был произведен досмотр закупщика ФИО34, а также осмотр вещей, находящихся при нем. При проведении личного досмотра было установлено, что у ФИО35 отсутствуют какие-либо вещества, деньги, предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. При проведении личного досмотра, ФИО36 добровольно продемонстрировал карманы и полости своей одежды. При закупщике был только сотовый телефон. Свидетель ФИО103. также показал суду, что он составил протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был им оглашен и подписан закупщиком и представителями общественности. После этого он в 15 часов 05 минут в присутствии указанных лиц провел осмотр денежных средств сумме 4 000 рублей, было 4 купюры по 1000 рублей. Он пояснил, что на деньги в сумме 4000 рублей закупщик ФИО37 будет приобретать наркотическое средство. Номера и серии денежных купюр были записаны им в протокол. Деньги в сумме 4000 рублей он передал закупщику ФИО38. Об этом он составил акт передачи, который был прочитан и подписан. После этого примерно в 15 часов 15 минут ФИО39 ушел на встречу с ФИО2, которая должна была состояться на остановке общественного транспорта «Переезд» г.Липецка, а он остался с представителями общественности его ждать. Примерно через 10 минут ФИО40 вернулся и выдал четыре полимерных пакетика белого цвета с веществом, перевязанных нитью. При этом ФИО41 пояснил, что данные пакетики с веществом ему продал ФИО2 на ранее врученные 4000 рублей в районе остановки общественного транспорта «Переезд» г. Липецка находящейся рядом с домом <адрес> около 15 часов 25 минут 25.09.2014 года. Свидетель ФИО104. также показал суду, что после этого выданные полимерные пакетики с веществом, перевязанные нитью, он упаковал в бумажный конверт, который снабдил пояснительной надписью, которую заверили подписями все лица участвующие в ОРМ и опечатал оттиском печати «Для пакетов №06» Управления ФСКН России по Липецкой области. Он составил протокол, с которым все ознакомились и расписались. После этого он досмотрел закупщика, при нем запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был обнаружен только сотовый телефон. Он составил протокол, с которым все ознакомились и расписались. Без участия представителей общественности закупщик выдал ему специальное техническое средство, о чем он составил протокол. Данные факты были задокументированы и записаны на диске рег. №13/7473 от 25.09.2014 года. Также в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного начальником ОС УФСКН России по Липецкой области ФИО70, было проведено данное мероприятие, результаты которого были отражены в рапорте о проведении ОРМ «Наблюдение» от 30.09.2014 года.

Свидетель ФИО71. суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Липецкой области с августа 2010 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления, пресечения и предупреждения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также установление лиц, подготавливающих, совершавших и совершающих преступление. В сентябре 2014 года в 1 отдел ОС Управления ФСКН России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, предположительно героин на территории г. Липецка. 25.09.2014 года им в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводилось ОРМ «Наблюдение». 25.09.2014 года примерно в 15 часов 20 минут был взят под наблюдение закупщик, который проследовал от дома <адрес> к остановке общественного транспорта «Переезд», расположенной недалеко от дома <адрес>. Через несколько минут около вышеуказанной остановки остановился автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО2 Закупщик подошел к указанному автомобилю и открыл водительскую дверь. Далее он протянул руку в салон автомобиля. Через несколько секунд он что-то забрал у ФИО2 и направился к дому <адрес>, разглядывая находящиеся у него на ладони небольшие предметы. ФИО2 поехал на вышеуказанном автомобиле по направлению в сторону в сторону г. Липецка. У вышеуказанного дома закупщик подошел к оперативному сотруднику ФИО72 и представителям общественности. На этом ОРМ «Наблюдение» около 15 часов 29 минут было прекращено.

Свидетель ФИО73 (псевдоним) непосредственно показал суду, что с июля 2014 года по октябрь 2014 года он употреблял наркотическое средство – героин путем введения внутривенных инъекций. Героин он употреблял два-три раза в неделю. В настоящее время наркотики он не употребляет. В июле 2014 года через общих знакомых он познакомился с мужчиной по имени Александр (прозвище Бычок), где он проживает, он не знает. Он узнал, что Александр употребляет сам и продает героин по цене 1000 рублей за один пакетик, в котором 1 грамм героина. Он стал приобретать у Александра героин для личного употребления. Он звонил Александру по телефону № №, и он назначал ему встречу, это всегда было в разных районах города Липецка. На встречу он приезжал на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный номер не помнит. Наркотическое средство у Александра он приобретал в период с августа 2014 года по октябрь 2014 года. При встрече он отдавал деньги, а Александр передавал ему героин в свертках, он всегда брал от двух до четырех свертков, о сумме и пакетиках они договаривались по телефону. Мужчина по имени Александр на вид <данные изъяты> лет, <данные изъяты>, рост около <данные изъяты> см., <данные изъяты>. Следователем ему была предъявлена Форма 1 на имя ФИО2, на фотографии в паспорте он узнал Александра, у которого он неоднократно приобретал героин, о чём и дал показания.

Свидетель ФИО131. показал суду, что 25.09.2014 года в дневное время сотрудники наркоконтроля пригласили его в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он добровольно согласился. Также в качестве представителя общественности была приглашена девушка ФИО89, фамилию не помнит. ОРМ «Проверочная закупка» проводил оперуполномоченный ФИО105. Оперуполномоченный ФИО106. на служебном автомобиле привез их к дому по <адрес>. Через некоторое время к служебному автомобилю, в котором они находились, подошел мужчина. Оперуполномоченный ФИО107. вышел из служебного автомобиля, и вместе с мужчиной они отошли ненадолго от автомобиля, после чего вернулись. Затем он и ФИО88 вышли из служебного автомобиля, оперуполномоченный ФИО108. представил им мужчину как ФИО42 и пояснил, что именно ФИО43 будет выступать в качестве «покупателя» наркотического средства у ФИО2. Оперуполномоченный ФИО109. разъяснил порядок проведения мероприятия, а также их права и обязанности. После оперуполномоченный ФИО79 попросил ФИО44 продемонстрировать факт отсутствия при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ и денежных средств, ФИО45 продемонстрировал это. Затем оперуполномоченный ФИО110. провел личный досмотр закупщика с его согласия в их присутствии, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По поводу проведения личного досмотра ФИО46 был составлен протокол, в котором все расписались. Затем оперуполномоченный ФИО111. продемонстрировал им денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении «Проверочной закупки». Затем оперуполномоченный ФИО112. передал закупщику ФИО47 данные денежные средства в сумме 4000 рублей, по данному поводу также был составлен акт, в который оперуполномоченный ФИО113. переписал номера и серии денежных купюр, после чего все участвующие лица расписались в нем. Затем ФИО48 направился в сторону остановки общественного транспорта «Переезд», а они остались ждать в служебном автомобиле. Примерно через 10 минут закупщик вернулся, подошел к автомобилю и показал им четыре полимерных пакетика с веществом. Закупщик пояснил, что данные пакетики он приобрел за 4000 рублей, которые ранее ему передал оперуполномоченный ФИО114. для проведения закупки у ФИО2 рядом с остановкой общественного транспорта «Переезд» 25.09.2014 года в дневное время. Затем закупщик передал оперуполномоченному ФИО84 данные пакетики, а тот упаковал их в бумажный конверт, опечатал оттиском печати «Для пакетов» УФСКН России по Липецкой области и снабдил пояснительной надписью, на которой все расписались. После этого оперуполномоченный ФИО115. составил акт добровольной выдачи наркотических средств закупщиком ФИО49, этот протокол был прочитан всем вслух оперуполномоченным ФИО85., после чего в нем все расписались. В их присутствии оперуполномоченный ФИО116. произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого был удостоверен факт отсутствия у него денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. По поводу проведения досмотра ФИО50 также был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель ФИО91. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-75) давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО92 подробно описав обстоятельства своего участия по данному уголовному делу в качестве представителя общественности при производстве «Проверочной закупки» у ФИО2 Показания свидетеля ФИО93 были оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ.

Из оглашённого судом с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля ФИО51 (псевдоним) на предварительном следствии следует, что сотрудники УФСКН России по Липецкой области попросили его принять участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ранее ему знакомого ФИО2 Он согласился добровольно без какого-либо давления, принуждения. Чтобы приобрести наркотическое средство у ФИО2 нужно было позвонить на его номер, который в настоящий момент уже не помнит. ОРМ «Проверочная закупка» проводил оперуполномоченный ФИО117. 25.09.2014 года в дневное время, точное время он не помнит, он приехал к дому по <адрес>, номер дома уже не помнит, где около служебного автомобиля увидел оперуполномоченного ФИО95., он подошел к автомобилю и увидел, что в салоне находятся ранее незнакомые ему девушка и молодой человек, которые принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности. Оперуполномоченный ФИО118. представил его представителям общественности как гражданина ФИО52 пояснил, что он будет выступать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя», то есть будет покупать у ФИО2 наркотическое средство – героин. После чего, он и оперуполномоченный ФИО119. отошли от служебного автомобиля, где без участия представителей общественности оперуполномоченный ФИО120. вручил ему специальное техническое средство, для проведения негласной видеозаписи, об этом был составлен протокол, в котором он и оперуполномоченный ФИО121. расписались. Затем он и оперуполномоченный ФИО122. вернулись к автомобилю, из которого вышли девушка и молодой человек, оперуполномоченный ФИО123. разъяснил ему и представителям общественности их права, и обязанности при проведении данного мероприятия. Затем с его добровольного согласия, в присутствии представителей общественности, оперуполномоченный ФИО124. произвел его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Был обнаружен только сотовый телефон. Оперуполномоченный ФИО125. составил протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого они осмотрели денежные средства в сумме 4000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей, пояснив, что данные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Затем он переписал номера и серии данных купюр в протокол, с которым все ознакомились и расписались. Далее оперуполномоченный ФИО126. передал ему ранее осмотренные 4000 рублей, для использования их в проведении ОРМ «Проверочная закупка», что было оформлено актом, в котором рас писались все присутствующие лица, после ознакомления. После чего он позвонил ФИО2, он сказал, что ему нужен героин на 4000 рублей, он сказал мне, чтобы он подошел к остановке общественного транспорта «Переезд», расположенной в п. Силикатный г. Липецка. Об этом он сказал оперуполномоченному ФИО132 и представителям общественности и направился с ним на встречу. затем он увидел, как к остановке подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2107», за рулем которого был ФИО2 Он подошел к автомобилю, открыл дверь. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 4000 рублей, которое ему вручил оперуполномоченный ФИО127. ФИО2 взял деньги и отсчитав четыре пакетика, передал их ему. Затем он проследовал к служебному автомобилю, где его ждали оперуполномоченный ФИО128. и представители общественности. У дома по <адрес>, номер дома уже не помнит, он продемонстрировал представителям общественности и оперуполномоченному ФИО133. четыре полимерных пакетика белого цвета с веществом, перевязанных нитью. При этом он пояснил, что данные пакетики с веществом приобрел у ФИО2 на ранее врученные 4000 рублей у остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной недалеко от дома по <адрес>, номер дома уже не помнит, 25.09.2014 года, точное время уже не помнит. Далее он добровольно выдал оперуполномоченному ФИО134 приобретенные у ФИО2 полимерные пакетики с веществом. Оперуполномоченный ФИО129. полимерные пакетики с веществом упаковал в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью, которую заверили подписями все участвующие в ОРМ лица и опечатал оттиском печати «Для пакетов» Управления ФСКН России по Липецкой области. По поводу добровольной выдачи полимерных пакетиков с веществом был составлен акт, в котором, после оглашения его содержания, расписались все присутствующие лица. Далее с его добровольного согласия был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. Был обнаружен только сотовый телефон. По данному поводу был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Без участия представителей общественности он выдал оперуполномоченному ФИО135 специальную технику, оперуполномоченный ФИО130. составил протокол, с которым он ознакомился и в нем расписался. На этом ОРМ было закончено. Бычков на вид <данные изъяты> лет, рост около <данные изъяты> см., <данные изъяты> в ходе предварительного следствия опознал. (т.1 л.д. 76-78).

Показания свидетелей: ФИО136., ФИО137., ФИО138 (псевдоним), ФИО139 данные ими в ходе судебного следствия и показания свидетелей ФИО140., ФИО53 (псевдоним), данные ими в ходе предварительного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО2 со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетелей по преступлению от 25.09.2014 года, принятыми во внимание судом, вина ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Согласно рапорту заместителя начальника 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области ФИО141. от 27.02.2015 года, - 25.09.2014 года около 15 часов 25 минут у остановки общественного транспорта «Переезд», расположенной недалеко от дома <адрес>, ФИО2 за денежные средства в сумме 4000 рублей, незаконно сбыл гражданину ФИО54 наркотическое средство – смесь, общей массой 4,02 грамма, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (том №1, л.д.27).

В сообщении заместителя начальника УФСКН России по Липецкой области ФИО142 приведены результаты оперативно-розыскной деятельности от 27.02.2015 года, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (том №1 л.д.28-30).

Согласно постановлению заместителя начальника УФСКН России по Липецкой области ФИО143 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.02.2015 года, - были переданы в СО УФСКН России по Липецкой области результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (том №1, л.д.31-33).

Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Липецкой области ФИО144 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайн, и их носителей от 27.02.2015 года, - были рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2 для передачи в СО УФСКН России по Липецкой области (том №1, л.д.34-36).

Постановлением старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области ФИО145 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.09.2014 года, - было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (том №1 л.д.37).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области ФИО146 от 30.09.2014 года, - 25.09.2014 года примерно в 15 часов 20 минут был взят под наблюдение закупщик, который проследовал от дома <адрес>, к остановке общественного транспорта «Переезд», расположенной недалеко от дома <адрес>. Через несколько минут около вышеуказанной остановки остановился автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный номер № регион по управлением ФИО2 Закупщик подошел к указанному автомобилю и открыл водительскую дверь. Далее он протянул руку в салон автомобиля. Через несколько секунд он что-то забрал у ФИО2 и направился к дому <адрес> разглядывая находящиеся у него на ладони небольшие предметы. (ФИО2 поехал на вышеуказанном автомобиле по направлению в сторону г. Липецка). У вышеуказанного дома закупщик подошел к оперативному сотруднику ФИО147 и представителям общественности. На этом ОРМ «Наблюдение» около 15 часов 29 минут было прекращено (том №1 л.д.61).

Согласно протоколу вручения специальных технических средств от 25.09.2014 года, - закупщику ФИО55 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио и видео записи (том №1, л.д.38).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.09.2014 года, - у закупщика ФИО56 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено, обнаружен сотовый телефон (том №1, л.д.39).

Согласно протоколу осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 25.09.2014 года, - были осмотрены денежные средства в сумме 4000 рублей (том №1, л.д.40).

Согласно акту передачи денежных средств, ценностей, предметов, технических средств лицу, участвующему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.09.2014 года, - закупщику ФИО57 (псевдоним) были вручены денежные средства в сумме 4000 рублей (том №1, л.д.41).

Согласно акту выдачи технических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 25.09.2014 года, - закупщик ФИО58 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику четыре полимерных пакетика с веществом, перевязанных нитями, которые были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Закупщик пояснил, что приобрел четыре полимерных пакетика с веществом, перевязанных нитями, у ФИО2 25.09.2014 года в 15 часов 25 минут у остановки общественного транспорта «Переезд», расположенный недалеко от дома <адрес> (том №1, л.д.42).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.09.2014 года, - у закупщика ФИО59 (псевдоним), при досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено, обнаружен сотовый телефон (том №1, л.д.43).

Согласно протоколу выдачи специальных технических средств от 25.09.2014 года, - закупщик ФИО60 (псевдоним) добровольно выдал оперативному сотруднику специальное техническое средство для проведения негласной аудио и видео записи (том №1, л.д.44).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте от 10.05.2018 года и фототаблицей, приложенной к нему, - при проведении проверки показаний ФИО2 показал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления, а также подтвердил ранее данные им показания на месте (том № 1 л.д.234-241).

Подтверждается вина ФИО2 в совершении им данного преступления и видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 25.09.2014 года, имеющейся на DVD-R диске рег.№ 13/7473с, признанном по делу вещественным доказательством (том № 1 л.д.94), просмотренной судом, последняя содержит обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 25.09.2014 года, после просмотра которой, подсудимый ФИО2 указал в суде, что на видеозаписи он себя узнаёт.

Обстоятельства передачи ФИО2 закупщику наркотического средства, изображенные на просмотренном судом DVD-R диске подтверждаются также рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение», составленным старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области ФИО148 от 25.09.2014 года (том №1 л.д.60), а также актом просмотра DVD-R с записью ОРМ «Проверочная закупка», составленным старшим оперуполномоченным 1 отдела ОС УФСКН России по Липецкой области ФИО149. 25.02.2015 г. (том № 1 л.д.62).

Согласно справке об исследовании № 1687/1688 от 29.09.2014 года, составленной специалистами экспертно-криминалистического отдела УФСКН России по Липецкой области, представленные вещества в четырех полимерных пакетиках являются наркотическим средством – смесью, содержащей – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса наркотического средства (смеси) – 4,02 грамма. На фрагментах полимерных пленок, представленных на исследование, следов папиллярных узоров не выявлено (том №1, л.д.47). Оставшееся после проведения данного исследования вещество, массой 3,98 грамма, было передано на хранение в камеру хранения УФСКН России по Липецкой области 07.10.2014 года по квитанции № 3015 (том № 1 л.д.49) и изъято впоследствии следователем в присутствии двух понятых – 12.03.2015 года у лица, ответственного за камеру хранения наркотических средств, для направления его на дальнейшее исследование в ЭКО УФСКН России по Липецкой области в рамках проведения экспертизы (том № 1 л.д.80-83).

Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по Липецкой области №458 от 24.03.2015 года, представленные на экспертизу вещества (объекты №1-4), являются наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,98 г. (1.03 г., 1.04 г., 0.94 г. и 0.97 г.). Общая первоначальная масса наркотического средства (смеси) составила 4.02 г. (1.04 г., 1.05 г., 0.95 г. и 0.98 г.), согласно справке об исследовании. Общая масса наркотического средства (смеси), после проведения экспертизы, составляет 3.94 г. (1.02 г, 1.03 г., 0.93 г. и 0.96 г.) (том №1, л.д.88-89).

Оставшееся после проведения исследования и экспертизы наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 3,94г., было осмотрено следователем в присутствии двух понятых 05.05.2015 года, и признано по делу вещественным доказательством, с установлением места его хранения – в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Липецкой области (том № 1 л.д.91-93, 94-95, 96).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84, 88 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им преступления 25.09.2014 года, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми по данному преступлению у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов специалистов, изложенных в справке об исследовании вещества № 1687/1688 от 29.09.2014 года, и эксперта, изложенных в заключение ЭКО УФСКН России по Липецкой области №458 от 24.03.2015 года, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными на их проведение лицами, обладающими специальными познаниями, выводы которых научно обоснованны и аргументированы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия ФИО2 по преступлению от 25.09.2014 года суд квалифицирует как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин – являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер смеси, содержащей в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,02 грамма, является крупным.

Квалификацию действий ФИО2 по ч.5 ст.33 УК РФ, суд считает обоснованной, поскольку при приобретении наркотических средств у неустановленного следствием лица, подсудимый действовал по просьбе и в интересах приобретателя - ФИО61 (псевдоним).

Обоснованной суд считает и квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30 УК РФ, так как передача наркотических средств, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.

Суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 проведено сотрудниками наркоконтроля с соблюдением требований ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с участием представителей общественности. Ход проведения мероприятия и его результаты отражены в процессуальных документах, вещественные доказательства изъяты с соблюдением требований закона.

Основания для проведения ОРМ «Проверочная закупка», предусмотренные ст.7 вышеназванного закона у сотрудников наркоконтроля имелись, что подтверждается показаниями свидетелей: ФИО150 (псевдоним), ФИО62 (псевдоним), ФИО151., ФИО152., ФИО153., и ФИО154., а также постановлением руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из содержания которого следует, что до проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 орган оперативно-розыскной деятельности располагал сведениями о признаках преступной деятельности, осуществляемой последним в части незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Липецка. Из материалов дела следует, что 25.09.2014 года органом оперативно-розыскной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в связи с наличием оперативной информации об осуществлении им сбыта наркотических средств и в целях выявления преступления, документирования преступной деятельности, а также установления вида сбываемого им наркотического средства. В результате проведения данного ОРМ его цели были достигнуты. Материалы дела, исследованные в судебном заседании, позволяют сделать вывод об обоснованности указанного оперативно-розыскного мероприятия, подтверждают надлежащее оформление его хода и закрепление его результатов, то есть соблюдение законности при его проведении.

Кроме преступления от 25.09.2014 года, ФИО2 органами предварительного следствия также обвиняется в совершении преступления 12.10.2017 года, квалифицированного по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой 0,91 грамма, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которое незаконно хранил на участке местности, расположенном примерно в 30 метрах от дома <адрес>, до 17 часов 07 минут 12 октября 2017 года, с целью последующего незаконного сбыта ФИО155 (псевдоним).

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, 12 октября 2017 года примерно в 17 часов 07 минут у дома №<адрес>, продал за 2000 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, общей массой 0,91 грамма, содержащую в своем в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), находящееся в двух свертках ФИО156 (псевдоним), выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 октября 2017 года).

ФИО3 (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, а также все смеси, в состав которых входят диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 12 октября 2017 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,91 грамма, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 12 октября 2017 года), является значительным.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 вину свою признал полностью и показал, что в утреннее время 12 октября 2017 года ему на сотовый телефон номер № позвонил знакомый и попросил помощи в приобретении наркотиков. Наркотики у него были, так как на тот момент он их употреблял. Наркотическое средство (героин), которое он впоследствии передал знакомому, он хранил недалеко от дома у небольшой мусорной кучи, находящейся напротив дома №. Героин находился в полимерных шарообразных свертках 2 штуки, которые он и передал за 2000 рублей своему знакомому напротив дома №№ около 17 часов 07 минут 12 октября 2017 года, после чего он вернулся домой.

Со ссылкой на признательные показания подсудимого ФИО2, государственный обвинитель, поддерживая обвинение в этой части и, считая вину подсудимого по преступлению от 12.10.2017 года доказанной, просила квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С данной позицией стороны обвинения суд не может согласиться и считает, что по преступлению от 12.10.2017 года ФИО2 подлежит оправданию по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В случаях отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, суд постановляет оправдательный приговор (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ).

В основу обвинения ФИО2 по преступлению от 12.10.2017 года органами предварительного следствия положены показания свидетелей: ФИО157 (псевдоним), ФИО159., ФИО161 (псевдоним), ФИО162, а также письменные материалы дела, соответствующие, по мнению стороны обвинения, принципу допустимости.

Однако, с данной позицией стороны обвинения суд не может согласиться, исходя из следующего.

Так, свидетель ФИО163 (псевдоним) показал суду, что примерно в сентябре 2017 года, он находился в компании общих знакомых и познакомился с ФИО2. В процессе общения с ним, ему стало известно, что он употребляет наркотическое средство - героин. В ходе общения с ним, а также с его окружением он узнал, что он осуществляет сбыт наркотического средства - героин. Для приобретения наркотиков он созванивался с ФИО2 по телефону и договаривался о количестве и месте приобретения. Стоимость наркотического средства - героин составляла 1000 рублей за один пакетик. Встречи с ним происходили на ул. <адрес> или ул. <адрес>. При встрече с Александром, он передавал денежные средства в сумме 1000 рублей, а он в свою очередь передавал ему пакетик с наркотическим средством - героин, либо забирал деньги и уходил в неизвестном направлении, потом возвращался и передавал ему пакетик с героином. После получения наркотика они с ним расставались. Приобретал он у ФИО2 наркотическое средство - героин около 10 раз. 13 октября 2017 года ему оперативный сотрудник по фамилии ФИО164 представил акт с тремя фотографиями, на одной из которых под номером (3), он узнал ФИО2, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство - героин. Теперь ему известны его анкетные данные - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО195. суду показал, что в октябре 2017 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Липецка. Далее в ходе проверки данного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его личности. Проверкой поступившей информации, а также проведением оперативно-розыскных мероприятий занимался непосредственно он. В ходе проверки ФИО2 проводились оперативно-розыскные мероприятия, при которых были установлены его полные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке и в ходе отработки оперативной информации было установлено, что ФИО2 действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 12.10.2017 года с целью документирования преступной деятельности ФИО2, было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства, которое было утверждено руководством УМВД России по Липецкой области. Свидетель ФИО196. также суду показал, что 12.10.2017 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Для закупки наркотического средства у гр. ФИО2, он пригласил закупщика, данные о личности которого засекретил и присвоил ему псевдоним «ФИО166». 12.10.2017 года он совместно с оперативным сотрудником УНК УМВД России по Липецкой области ФИО169 по ранее достигнутой договоренности с закупщиком наркотического средства ФИО167 (псевдоним), встретились с ним у дома <адрес>. При встрече, он разъяснил закупщику права и обязанности, а также разъяснил, как будет проходить оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее был произведен личный досмотр закупщика. В ходе которого, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, при нем был сотовый телефон и пачка сигарет. По окончанию его личного досмотра, он вручил закупщику 2000 рублей и специальную технику, предназначенную для негласной видеозаписи. По окончанию данных действий был составлен акт, после ознакомления с которым участвующие лица расписались. После чего, закупщик направился на встречу с ФИО2, оперативный сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области ФИО170. направился проводить ОРМ «Наблюдение», а он остался в служебном автомобиле. Через некоторое время вернулся ФИО173., а через некоторое время вернулся закупщик, после чего закупщик продемонстрировал и добровольно выдал приобретенные у ФИО2 два полимерных свертка с веществами внутри и пояснил, что приобрел два полимерных свертка с веществом внутри, за две тысячи рублей в рамках мероприятия «Проверочная закупка» 12.10.2017 года в 17 часов 07 минут около дома <адрес> у ФИО2. Далее два полимерных свертка с веществами внутри он упаковал в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью и опечатала печатью. После этого все участвующие лица расписались на конверте. Данный момент ФИО174 снимал на видеокамеру. Свидетель ФИО197. также суду показал, что после он произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого он продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств обнаружено не было. При закупщике находился только сотовый телефон и пачка сигарет. Затем закупщик выдал ему техническое средство, производящее негласную видеозапись. По всем вышеперечисленным действиям был составлен акт в котором расписались все присутствующие лица. На этом мероприятие было завершено. Далее они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области. Где в дальнейшем им у закупщика было отобрано объяснение, также с участием ФИО175 (псевдоним) им было произведено отождествление личности ФИО2, в ходе проведения которого ФИО172 (псевдоним) опознал ФИО2, как то самое лицо, сбывшее ему два полимерных свертка с веществами 12.10.2017 года в 17 часов 07 минут около дома <адрес>.

Свидетель ФИО176псевдоним) показал суду, что 12.10.2017 года он добровольно согласился участвовать в роли закупщика при проведении проверочной закупки у гр. ФИО2 В тот день 12.10.2017 года он прибыл к дому <адрес>, где его ожидали сотрудники УНК УМВД России по г. Липецку ФИО198. и ФИО179. Оперуполномоченный ФИО180 разъяснил ему его права и обязанности, а также разъяснил ему, как будет проходить оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее был произведен его личный досмотр с участием вышеуказанных сотрудников, в ходе которого, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, при нем был сотовый телефон и пачка сигарет. По окончанию моего личного досмотра, оперуполномоченный сотрудник ФИО181 вручил ему 2000 рублей, далее он вручил ему специальную технику, предназначенную для негласной видеозаписи. По окончанию данных действий был составлен акт, после ознакомления с которым он расписался. После чего, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, он направился на встречу к нему, а оперативные сотрудники в свою очередь остались его ожидать в служебном автомобиле. Идя по ул. <адрес> он встретился с ФИО2 В ходе общения с ним он передал ему денежные средства в размере 2000 рублей за наркотик. Забрав у него денежные средства, ФИО2 пояснил, что ему необходимо подождать его. Далее Бычков ушел в неизвестном ему направлении, а он стал прогуливаться и ожидать ФИО2 Примерно через 20 минут ФИО2 вернулся к нему и недалеко от дома № <адрес> передал ему два полимерных свертка с веществом. После того как он забрал два полимерных свертка с веществом, он направился к оперативным сотрудникам. Далее, придя к ожидавшим его сотрудникам, он сел в служебный автомобиль, и добровольно выдал приобретенное у ФИО2 два полимерных свертка с веществом. Оперуполномоченный сотрудник ФИО182 упаковал два полимерных свертка с веществом внутри в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью и опечатал печатью. После этого все участвующие лица расписались на конверте. Оперативный сотрудник ФИО183 снимал факт выдачи на видеосъемку. После чего в присутствии ФИО184 оперуполномоченный сотрудник ФИО185 произвел его личный досмотр, в ходе которого он продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств обнаружено не было. При нем находился только сотовый телефон и пачка сигарет. Немного позже он выдал сотруднику техническое средство производящее негласную видеозапись. По всем вышеперечисленным действиям был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица. На этом мероприятие было завершено. Далее они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где с него было взято объяснение о проведении проверочной закупки. На следующий день 13.10.2017 года, сотрудник ФИО186 предоставил ему акт с тремя фотографиями, на одной из которых он узнал ФИО2, у которого 12 октября 2017 года в 17 часов 07 минут около дома № <адрес>, он приобрел два полимерных свертка с веществом внутри, за две тысячи рублей в рамках мероприятия «Проверочная закупка». Также ему был представлен для просмотра диск per. № 23/5046с от 12.10.2017 года, после просмотра он пояснил, что им в полном объеме были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на диске per. 23/5046с от 12.10.2017 года, в связи с чем пояснил о том, что на данных видеозаписях записан ход проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 12 октября 2017 года, проведенной в отношении ФИО2

Свидетель ФИО188. показал суду, что в октябре 2017 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила информация о причастности мужчины – ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории города Липецка. Далее в ходе проверки данного гражданина проводились оперативно - розыскные мероприятия направленные на установление его личности. Проверкой поступившей информации, а также проведением оперативно - розыскных мероприятий занимался старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО199. В ходе проверки ФИО2 проводились оперативно - розыскные мероприятия, при которых были установлены его полные данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке и в ходе отработки оперативной информации было установлено, что ФИО2 действительно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 12 октября 2017 года с целью документирования преступной деятельности ФИО2, было вынесено постановление о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением негласной видеозаписи, с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, установления вида сбываемого наркотического средства, которое было утверждено руководством УМВД России по Липецкой области. Так, 12 октября 2017 года и было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 Для закупки наркотического средства у гр. ФИО2, старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО200. пригласил закупщика, данные о личности которого засекретил и присвоил ему псевдоним «ФИО191». 12 октября 2017 года он совместно с ФИО192. по ранее достигнутой договоренности с закупщиком наркотического средства ФИО193 (псевдоним), встретились с ним у дома <адрес>. При встречи, старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО201. разъяснил закупщику права и обязанности, а также разъяснил, как будет проходить оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Далее был произведен личный досмотр закупщика. В ходе которого, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, при нем был сотовый телефон и пачка сигарет. По окончанию его личного досмотра, старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО202. вручил 2000 рублей, далее ФИО203. вручил закупщику специальную технику, предназначенную для негласной видеозаписи. По окончанию данных действий был составлен акт, после ознакомления с которым участвующие лица расписались. После чего, закупщик направился на встречу с ФИО2, а он направился проводить ОРМ «Наблюдение», а старший оперуполномоченный по ОВД отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО204. остался в служебном автомобиле. В ходе ОРМ «Наблюдения было установлено, что 12.10.2017 года примерно в 16 часов 40 минуты был взят под наблюдение закупщик, который вышел из автомобиля Лада «Приора» г/н № регион находившегося по адресу: <адрес> Закупщик проследовал в сторону <адрес>. На <адрес> к закупщику подошел ФИО2 и забрал у закупщика денежные средства. После чего, около пяти минут они постояли вместе. Затем ФИО2 скрылся из виду, а закупщик, пройдя несколько метров по ул. <адрес> сошел с улицы, и остановился в посадках. Постояв еще около десяти минут закупщик начал движение. По дороге закупщик встретился с ФИО2, который был с неизвестным ему мужчиной. ФИО2 поднял с земли какие-то предметы и передал закупщику. Затем закупщик тем же маршрутом вернулся к оперативному сотруднику. На этом наблюдение было прекращено. Далее он вернулся к служебному автомобилю, а через некоторое время вернулся закупщик, после чего закупщик продемонстрировал и добровольно выдал приобретенное у ФИО2 два полимерных свертка с веществами внутри и пояснил, что приобрел два полимерных свертка с веществом внутри, за две тысячи рублей в рамках мероприятия «Проверочная закупка» 12 октября 2017 года в 17 часов 07 минут около дома <адрес> у ФИО2 Далее два полимерных свертка с веществами внутри он упаковал в бумажный конверт, снабдил пояснительной надписью и опечатал печатью. После этого, все участвующие лица расписались на конверте. Данный закупщика, в ходе которого он продемонстрировал содержимое карманов и полостей своей одежды, в результате чего предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных и наркотических средств обнаружено не было. При закупщике находился только сотовый телефон и пачка сигарет. Затем закупщик выдал техническое средство, производящее негласную видеозапись. По всем вышеперечисленным действиям был составлен акт, в котором расписались все присутствующие лица. На этом мероприятие было завершено. Далее они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области.

Показания свидетелей: ФИО205 (псевдоним), ФИО206., ФИО207 (псевдоним) и ФИО208 данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, принимаются во внимание судом, поскольку они получены в соответствии с законом, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется. Неприязни к ФИО2 со стороны указанных свидетелей нет и оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Основывая свой вывод о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления 12.10.2017 года, сторона обвинения ссылалась и на письменные материалы дела:

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД отдела №1 УНК России по Липецкой области ФИО209. от 21.02.2018 года, согласно которого 12.10.2017 года примерно в 17 часов 07 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у дома <адрес>, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно сбыл г. ФИО210 (псевдоним) за 2000 рублей наркотическое средство – смесь, общей массой и0,91 грамма, содержащую в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (том №1, л.д.108);

- сообщение начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО4 о результатах оперативно-розыскной деятельности от 01.03.2018 года, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (том №1 л.д.110-112);

- постановление заместителя начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО211. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайн, и их носителей от 21.02.2018 года, согласно которого были рассекречены результаты оперативно розыскной деятельности в отношении ФИО2 для передачи в СУ УМВД России по г. Липецку (том №1, л.д.115-116);

- постановление заместителя начальника УНК УМВД России по Липецкой области ФИО212. о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 21.02.2018 года, согласно которому были переданы в СУ УМВД России по г. Липецку результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (том №1, л.д.113-114);

- постановление старшего оперуполномоченного по ОВД отдела №1 УНК России по Липецкой области ФИО213. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.10.2017 года, согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (том №1 л.д.117);

- постановление старшего оперуполномоченного по ОВД отдела №1 УНК России по Липецкой области ФИО214. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 12.10.2017 года, согласно которого было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 (том №1 л.д.118);

- акт личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 12.10.2017 года, согласно которого был проведен личный досмотр ФИО215 (псевдоним), в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» 12.10.2017 года для покупки наркотического средства и данные денежные средства были вручены ФИО5 (псевдоним) для покупки наркотического средства у ФИО2, также ФИО216 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи для проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (том №1, л.д.120);

- акт выдачи наркотических средств, предметов, личного досмотра и выдачи технических средств от 12.10.2017 года, согласно которого ФИО217 (псевдоним) 12.10.2017 года выдал в автомобиле оперативным сотрудникам два полимерных свертка с веществом, при этом пояснил, что приобрел два полимерных свертка с веществом 12.10.2017 года примерно в 17 часов 07 минут у дома <адрес> у ФИО2 (том №1, л.д.121);

- акт отождествления личности от 13.10.2017 года, в ходе которого свидетель ФИО6 (псевдоним) опознал ФИО2, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство для личного потребления (том №1, л.д.129-130);

- акт отождествления личности от 13.10.2017 года, в ходе которого свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал ФИО2, у которого 12.10.2017 года в 17 часов 07 минут около дома <адрес>, он приобрел два полимерных пакетика с веществом внутри, за две тысячи рублей в рамках мероприятия «Проверочная закупка» (том №1, л.д.126-127).

- видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 12.10.2017 года, имеющаяся на CD-R диске рег.№ 305 с, DVD-R рег.№23/5046 с, признанные по делу вещественными доказательствами (том № 1 л.д.168-169).

- рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», составленный старшим оперуполномоченным отдела №1 УНК УМВД России по Липецкой области ФИО218. от 07.02.2018 года (том №1 л.д.119).

- акты просмотра CD-R и DVD-R дисков с записью ОРМ «Проверочная закупка», составленные старшим оперуполномоченным по ОВД отдела №1 УНК России по Липецкой области ФИО219. 21.02.2018 г. (том № 1 л.д.131-132).

- справку об исследовании №3007 от 12.10.2017 года, составленную специалистами ЭКЦ УМВД России по Липецкой области, представленные вещества являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси составила: объект №1 – 0,38 грамма, объект №2 – 0,53 грамма (том №1, л.д.123). Оставшееся после проведения данного исследования вещество, объект №1 – 0,36 грамма, объект №2 – 0,51 грамма, было передано на хранение в камеру хранения УНК УМВД России по Липецкой области 13.10.2017 года по квитанции № 158 (том № 1 л.д.124) и изъято впоследствии следователем в присутствии двух понятых – 21.02.2018 года у лица, ответственного за камеру хранения наркотических средств, для направления его на дальнейшее исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области в рамках проведения экспертизы (том № 1 л.д.135-137).

- заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Липецкой области №1334 от 26.03.2018 года, согласно которому: вещества, представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смесей составила: объект №1 – 0,36 грамма; объект №2 – 0,51 грамма. Согласно справке об исследовании №3007 от 12.10.2017 г., масса смесей на момент исследования составляла: объект №1 – 0,38 грамма, объект №2 – 0,53 грамма (том №1, л.д.148-150). Оставшееся после проведения исследования и экспертизы наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,87 г., было осмотрено следователем в присутствии двух понятых 26.04.2018 года, и признано по делу вещественным доказательством, с установлением места его хранения – в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку (том № 1 л.д.170-172, 173-174, 175-176).

Все представленные стороной обвинения доказательства в подтверждение виновности ФИО2 в совершении преступления 12.10.2017 года суд признаёт недопустимыми, и исключает их из числа доказательств в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, как полученные в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

К указанному выводу суд приходит, исходя из следующего. Согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами данной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 сотрудниками оперативного подразделения одного и того же Управления (ранее УФСКН России по Липецкой области, на сегодняшний день – УНК УМВД России по Липецкой области) было проведено два оперативно-розыскных мероприятия «Проверочная закупка» 25.09.2014 года и 12.10.2017 года с одинаковыми целями и задачами.

Учитывая, что никаких новых результатов оперативно-розыскное мероприятие, проведённое в отношении ФИО2 12.10.2017 года, не дало, то суд приходит к выводу о необоснованности проведения второго ОРМ «Проверочная закупка».

Доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Не могут в процессе доказывания использоваться и результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст.89 УПК РФ).

Поскольку обвинение ФИО2 в совершении преступления 12.10.2017 года основано на доказательствах, полученных в нарушение требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть на недопустимых доказательствах, то по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от 12.10.2017 года), подсудимый ФИО2 подлежит оправданию на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, так как в силу ст.5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В связи с оправданием ФИО2 по преступлению от 12.10.2017 года, суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.11 и ст.134 УПК РФ, считает необходимым признать за оправданным в этой части право на реабилитацию.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, совершённое 25.09.2014 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности; личность виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО2<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.02.2018 года №179/1-146, ФИО2 <данные изъяты>

Данное заключение экспертов принимается во внимание судом при назначении ФИО2 наказания. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключение, у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами соответствующего экспертного учреждения, обладающими специальными познаниями в области психологии и психиатрии, выводы которых научно обоснованы, аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершённое им преступление от 25.09.2014 года, в отношении ФИО2, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по уголовному делу; его активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (л.д. 1, 155-157); <данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО2 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54).

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства поданному преступлению – активное способствование раскрытию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований не имеется, поскольку изъятие наркотических средств из незаконного оборота произошло в рамках проведения ОРМ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по делу признаёт в действиях подсудимого ФИО2 наличие опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, - непогашенная и неснятая в установленном законом порядке на момент совершения преступления по данному делу от 25.09.2014 года, - судимость по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 23.06.2008 года).

С учётом изложенного, данных о личности ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни, а также на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, с учётом обстоятельств уголовного дела; суд назначает ФИО2 наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ (правила назначения наказания при рецидиве преступлений), в пределах санкции ч. 5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы, с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учётом личности ФИО2, повышенной степени общественной опасности совершённого последним умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельств совершения преступления, - не находит по уголовному делу оснований для назначения подсудимому ФИО2 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом личности виновного, имеющего одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает со своей матерью, - гражданской женой подсудимого по делу, и матери-инвалида Ш группы; имущественного положения ФИО2, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, - в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением ФИО2 умышленного тяжкого преступления (при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений), суд, исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему местом отбывания наказания в виде лишения свободы, - исправительную колонию строгого режима.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО2. по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО2 не имеется.

Учитывая личность ФИО2, совершённое им преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывая то, что по настоящему делу ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях исполнения данного наказания, согласно ст.110 УПК РФ, считает необходимым и изменяет ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - на заключение под стражу.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО2 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Попова Т.В. и Кучинская С.В., которые обратились в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 980 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитниками; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 2 рабочих дня (28.06.2018 года, 12.07.2018 года) участия адвоката Поповой Т.В. при осуществлении защиты ФИО2 - в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей; за 12 рабочих дней (16.08.2018 года, 30.08.2018 года, 05.09.2018 года, 10.09.2018 года, 12.09.2018 года, 19.09.2018 года, 24.09.2018 года, 09.10.2018 года, 23.10.2018 года, 08.11.2018 года, 19.11.2018 года, 26.11.2018 года) участия адвоката Кучинской С.В. при осуществлении защиты ФИО2 – в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, с учетом имущественного положения осужденного ФИО2, наличия у него одного малолетнего ребёнка, матери-инвалида Ш группы.

Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 302, 305-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 ноября 2018 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию. Разъяснить, что требования о возмещении имущественного вреда, предусмотренные ч.1 ст.135 УПК РФ, подлежат разрешению в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, а требование о компенсации морального вреда, - в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» (ИНН/КПП 4823021613\482301001 р/с <***> БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604 Липецкое ОСБ, филиал № 8593/04 г. Липецка) расходы на вознаграждение адвоката Поповой Т.В. в размере 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей за два дня участия в судебном заседании, расходы на вознаграждение адвоката Кучинской С.В. в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей за двенадцать дней участия в судебном заседании.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, общей массой 4,02 грамма, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,08 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 3,94 грамма); четыре фрагмента полимерной пленки, четыре фрагмента нити; наркотическое средство – смесь, общей массой 0,91 грамма, содержащая в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,04 грамма вещества, оставшаяся масса вещества составила 0,87 грамма); фрагменты прозрачной полимерной пленки; фрагменты нити зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Липецку – уничтожить; фотоизображения лица ФИО2, CD-R диск рег. №305с от 06.02.2018 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, DVD-R диск рег. №23/5046с от 12.10.2017 года с результатами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2; компакт диск рег. №13/7473с от 25.09.2014 года с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: И.П. Вострикова.