Приговор № 1-156/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-156/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием:

государственного обвинителя Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 00 часов 00 минут 01.07.2020 г. до 15 часов 43 минут 26.08.2020 г. находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, с целью реализации своего преступного умысла, с принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <***> зарегистрированным на его имя, разместил на интернет сайте «Авито» объявление о продаже мойки высокого давления марки «Кёрхер» модели «К-5 компакт», стоимостью 12 000 рублей, которую согласно текста объявления ФИО1 должен был отправить транспортной компанией.

После чего, 11.07.2020 года в период времени с 12 часов 20 минут до 16 часов 34 минут, Потерпевший №1 через принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, обнаружив на сайте «Авито» объявление о продаже мойки высокого давления марки «Кёрхер» модели «К-5 компакт», размещенное ФИО1, написал на странице продавца указанного сайта сообщение с целью приобретения указанной в объявлении мойки высокого давления марки «Кёрхер» модели «К-5 компакт». ФИО1, осуществляя переписку от имени продавца, убедил Потерпевший №1 произвести перевод денежных средств в сумме 6000 рублей в размере половины стоимости товара в счет оплаты за мойку высокого давления марки «Кёрхер» модели «К-5 компакт», отправив ему в сообщении на сайте «Авито» номер принадлежащей ему виртуальной банковской карты акционерного общества «КИВИ банк» (далее по тексту АО «КИВИ банк») №, заверив Потерпевший №1 о безопасности сделки, при заведомом отсутствии таковых намерений, тем самым сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, путем обмана, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После чего Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, 11.07.2020 г. в 16 часов 34 минуты находясь дома по адресу: <адрес> перевел через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты> № (банковской карты №), принадлежащей <данные изъяты> ФИО10, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей на банковский счет АО «КИВИ банк» № (банковской карты №), оформленной на ФИО1

После чего ФИО1 26.08.2020 г. в период с 11 часов 44 минут до 15 часов 43 минут в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора с последним по абонентскому номеру телефона № сообщил Потерпевший №1, что оплаченный ранее им товар, а именно мойки высокого давления марки «Кёрхер» модели «К-5 компакт» в наличии не имеется, но имеется другая мойка высокого давления марки «Кёрхер» модели «К-5 компакт плюс», стоимость которой составляет 16000 рублей. ФИО1 сообщил, что он отправит данную мойку высокого давления Потерпевший №1 в случае, если последний доплатит к ранее оплаченной сумме еще 2000 рублей.

После того, как Потерпевший №1 26.08.2020 года в 15 часов 43 минуты, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес>, перевел через мобильное приложение <данные изъяты> с банковского счета <данные изъяты> № (банковской карты <данные изъяты> №), принадлежащей ему, денежные средства в сумме 2000 рублей на банковский счет АО «КИВИ банк» № (банковской карты №), оформленной на ФИО1

В результате чего ФИО1 в период с 12 часов 20 минут 11.07.2020 года до 15 часов 43 минут 26.08.2020 года похитил путем обмана со счета <данные изъяты> № (банковской карты №), открытого на имя ФИО11 в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: г. <адрес> денежные средства в сумме 6000 рублей, со счета <данные изъяты> № (банковской карты №), открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядился похищенными им денежными средствами последнего по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имеет, не работает, на иждивении малолетних детей не имеет, является трудоспособным, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту проживания соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совокупность положительных характеристик, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также размер ущерба.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым настоящего преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от 25.01.2021 года подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, расписка, детализация соединений подлежат хранению в материалах дела. Судьба иных вещественных доказательств была разрешена в ходе расследования.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 25.01.2021 года окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 25.01.2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, расписку, детализацию - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года