Приговор № 1-89/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кучеренко К.В.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Донского Тульской области Костина Г.Р.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Глейзер С.А., представившей удостоверение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №<данные изъяты> от 04.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в ходе совместного с ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 употребления спиртных напитков, находясь в квартире № <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты><данные изъяты> области, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 10 мая 2018 г., увидела на балконе данной квартиры мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого, у нее, то есть ФИО4, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире № <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, мкр. <данные изъяты>, г. <данные изъяты><данные изъяты> области, 10 мая 2019 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия неочевидны кому-либо, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, тайно похитила с балкона указанной квартиры, мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 500 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле-накладке для задней панели стоимостью 250 рублей 00 копеек, с защитным стеклом для экрана стоимостью 250 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, который является для последней значительным, поскольку она <данные изъяты> и ее ежемесячный доход по состоянию на май 2019 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который состоит из заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты на себя и <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, кроме того, сумма причиненного совершенным ФИО4 преступлением ущерба, составляет более 5000 рублей, указанную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. А также дополнила, что не имеет никаких заболеваний, не имеет инвалидности, не имеет источников дохода, является трудоспособной, но не работает. Подтвердила, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения привело ее к совершению данного преступления, которое, если бы она была трезва, то не совершила бы. Просила учесть, что имеет супруга, имеющего инвалидность 3 группы.

Ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала ее защитник адвокат Глейзер С.А.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимой просит назначить по усмотрению суда.

Государственный обвинитель Костин Г.Р. не возражал против удовлетворения, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, ходатайства подсудимой ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой ФИО4, у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а именно, в соответствие с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи в ходе осмотра места происшествия и возврата похищенного телефона мобильной связи, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.18-19), явку с повинной (т.1 л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями об обстоятельствах совершенного ею преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как иные смягчающие обстоятельства суд признает в отношении подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, а также суд учитывает наличие у подсудимой супруга – ФИО3, являющего <данные изъяты> (т.1 л.д.94).

А также судом учитывается наличие отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО4, а именно совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и нахождение в котором, имеющего взаимосвязь с совершением подсудимой преступления, не отрицала в судебном заседании подсудимая ФИО4

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО4, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, других правонарушений не допускала.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, а также, учитывая, в соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, и с учетом совокупности всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельствв, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд не установил, а совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд, находит недостаточной для признания их исключительными, и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, касающихся назначения наказания подсудимой ФИО4, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, которое не относится к наиболее строгому виду наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 У КРФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменять категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, а именно: телефон сотовой связи марки «Хiaomi Redmi 4Х», с защитным стеклом для экрана и силиконовым чехлом-накладки для задней панели, упаковочную коробку к телефону, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Кучеренко