Апелляционное постановление № 22-2117/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-115/2024

Апелляционное дело № 22-2117

Судья Миронова Н.Б.


Апелляционное постановление

23 октября 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Николаева Е.О., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор – изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2024 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, не состоящий в зарегистрированном браке, проживающий в <адрес>, судимый:

- 30 июня 2022 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 октября 2022 года по отбытии наказания;

- 24 августа 2023 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики (с учетом последующего изменения судом апелляционной инстанции) по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 30 октября 2023 года по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> Чувашской Республики в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает судом не принятым во внимание то, что он осуществляет уход за своей престарелой матерью, имеющей инвалидность. Просит снизить наказане.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его показаний, установлена иными доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств дела.

Содеянному ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений статей 6, 43, 60 УК РФ. Приговор содержит мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижений в отношении ФИО1 целей наказания.

Осуществление ухода за матерью, являющейся инвалидом, на что ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые явились бы основанием для отмены приговора, не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд ошибочно применил п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначил ФИО1 для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

ФИО1 совершил преступление, относящееся по уголовному закону к категории небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, как правильно признал суд.

В силу положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 3 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ФИО1 для отбывания лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

Соответственно, при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо применить пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.

В случае обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин