Приговор № 1-252/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-252/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-252/2019
г. Зерноград
11 ноября 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области ФИО1,

защитника-адвоката Обертышевой В.С. ордер № 42821 от 13 сентября 2019 года

подсудимого ФИО2

при секретаре Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.3 п. »а», 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 30 апреля 2019 года с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 05 мая 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, сознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертое окно незаконно проник внутрь <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 ноутбук «Acer EX 2540-30R0» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25 700 рублей и матерчатый чехол на ноутбук стоимостью 1 000 рублей, а также тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 утюг модели «ENERGY EN-310» стоимостью 700 рублей, ноутбук «Asus VIVO Book F402WA-GA035» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 26 700 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 700 рублей.

Он же, в период времени с 01 мая 2019 года по 12 мая 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, тайно похитил имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 6 618 рублей 80 копеек при следующих обстоятельствах : Так, ФИО2 01 мая 2019 года в период с 08 часов 30 минут по 21 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из него виски «Jack Daniel's Tennessee» зерновой 40% 0,5 л (США) стоимостью 1 036 рублей 07 копеек в количестве 3 штук, общей стоимостью 3 108 рублей 21 копейка, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО2 03 мая 2019 г. в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, осуществляя единый умысел, на тайное хищение имущества АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из него виски «William Lawson’s» купажированный 3 года 40%: 6 стоимостью 824 рубля 84 копейки, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО2 10 мая 2019 года, в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, осуществляя единый умысел, на тайное хищение имущества АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из него виски «William Lawson’s» купажированный 3 года 40%: 6 стоимостью 824 рубля 84 копейки, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Далее, ФИО2, 12 мая 2019 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, осуществляя единый умысел, на тайное хищение имущества АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из него виски «William Lawson’s» купажированный 3 года 40%: 6 стоимостью 824 рубля 84 копейки, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Он же, 12 мая 2019 года в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, осуществляя единый умысел, на тайное хищение имущества АО «Тандер», магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, сознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из него виски «Jack Daniel's Tennessee» зерновой 40% 0,5 л (США) стоимостью 1 036 рублей 07 копеек, после чего с указанным выше похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО2 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 618 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшие Потерпевший №2. и Потерпевший №1 законный представитель АО «Тандер» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим способом, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрение дела в отсутствие потерпевших.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ) подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 (по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ) подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что утюг модели «Energy EN 310 переданный потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности, световая копия закупочного акта, три фрагмента видеозаписи VID-20190512-WA0004», «VID-20190512- WA0005» и «VID-20190513-WA0002», находящийся на цифровом диске, один фрагмент видеозаписи «VID-20190520-WA0014», находящийся на цифровом диске, инвентаризационный акт №61064116517 от 12 мая 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »и» УК РФ, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2, в инкриминируемых ему преступлениях признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что дает основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказания по ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, по ст. 158 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, суд считает, что иные виды наказаний не будут отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и обеспечат принцип справедливости и соразмерности.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. ст. 69 ч.3, 71 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.15ч.6 УК РФ для состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. »а» УК РФ. Кроме этого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренных ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 25 дней без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ФИО2 регулярно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, без уведомления специализированного государственного органа не менять местожительство.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: утюг модели «Energy EN 310 переданный потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности, световая копия закупочного акта, три фрагмента видеозаписи VID-20190512-WA0004», «VID-20190512- WA0005» и «VID-20190513-WA0002», находящийся на цифровом диске, один фрагмент видеозаписи «VID-20190520-WA0014», находящийся на цифровом диске, инвентаризационный акт №61064116517 от 12 мая 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский