Решение № 2-1335/2020 2-1335/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1335/2020

Дело № 2-1335/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 24 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Эйюбовой Н. Б.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ОБУЗ «И. клиническая больница имени Куваевых» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница имени Куваевых» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых». Истец просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С 17.06.2002ФИО1 работал в ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» в должности дворника. Действие трудового договора с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекращенопо инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. ФИО1 расценивает свое увольнение как незаконное, поскольку трудовой договор с ним расторгнут в отсутствие законного основания увольнения и без соблюдения установленного порядка.С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» соблюдал режим самоизоляции, при этом в настоящий период никто из руководства ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»с ним не связывался, о причинах его отсутствия на рабочем месте объяснений не запрашивал. Документом, позволяющим беспрепятственно передвигаться по городу в условиях введенного режима повышенной готовности на территории Ивановской области, ФИО1 работодателем обеспечен не был. Трудовая книжка выдана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, с актами об отсутствии на рабочем месте, о наличии которых ФИО1 стало известно от заместителя главного врача ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»ФИО3 и начальника отдела кадров ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» ФИО4, ФИО1 ознакомлен не был. Настоящие акты выданы ФИО1 на основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам искового заявления, в обоснование своей позиции также ссылался на п. п. 12.1-12.2 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», в силу которых на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, возложена обязанность перевести на дистанционную форму работы работников при наличии такой возможности и с учетом необходимости обеспечения бесперебойного функционирования организации; определить численность и списки работников, которые с 30.03.2020 и на период действия режима повышенной готовности для обеспечения функционирования организации (предприятия) должны исполнять профессиональные (служебные) обязанности с личным присутствием на рабочем месте и дистанционно, заявив, что он не был ознакомлен с подобным списком, соответственно, не обладал информацией о включении его в список работников, которые на период действия режима повышенной готовности должны исполнять трудовые обязанности с личным присутствием на рабочем месте.

В судебном заседании представитель ответчика ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в документе, поименованном как «Возражения», обратила внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, а именно из прослушанной в судебном заседании записи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заместителем главного врача ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» ФИО3, следует, что ФИО1 разъяснялось, что действие Указов Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 «от 28.04.2020 N 294 на него не распространяется, и он обязан исполнять свои трудовые обязанности согласно графику работы, вместе с тем и после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не явился; работодатель не был обязан ознакомить ФИО1 под роспись с приказом ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», устанавливающим количественную численность работников, обеспечивающих функционирование учреждения, в соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ, поскольку настоящий документ не относится к локальным нормативным актам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работника.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав заключение по делу прокурора, полагавшей, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться место работы, условия оплаты труда работника, его трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 работал в должности уборщика территории на 0,5 ставки, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»с ФИО1 на неопределенный срок.

В соответствии с характеристикой, под которой проставлена подпись заместителя главного врача по хозяйственной части ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» ФИО3, ФИО1 за время работы в учреждении зарекомендовал себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за прогул на основании пп. а п. 6ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основаниями к увольнению послужили: акты об отсутствии работника на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, докладные заместителя главного врача по хозяйственной части ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силуст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренномуп. 6 ч. 1 ст. 81Трудового кодекса РФ (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 N 75-0-0, от 24.09.2012N 1793-0, от 24.06.2014N 1288-0, от 23.06.2015N 1243-0, от 26.01.2017N 33-О и др.).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован ст. 193 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приведенные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

Согласно доводам искового заявления, объяснениям, данным истцом ФИО1 в судебных заседаниях, содержанию объяснительной ФИО1, поданной 13.05.2020главному врачу ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соблюдал режим самоизоляции в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; был лишен возможности передвигаться беспрепятственно по городу в условиях введенного на территории Ивановской области режима повышенной готовности на основании Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» ввиду того, что работодателем ему не был выдан соответствующий документ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Действие настоящего Указа согласно подп.«б» п. 2 не распространяется на работников медицинских и аптечных организаций.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определены как нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с подп. «б» п. 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» настоящий Указ не распространяется на медицинские и аптечные организации.

В целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подпунктом «б» п. 3 названного Указа установлено, что он не распространяется на медицинские и аптечные организации.

В силу п. п. 7, 9 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» в редакции от 03.04.2020 граждане, находящиеся на территории Ивановской области, в период с 00.00 02.04.2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы (службы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, а также случаев, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением профессиональной (служебной) деятельности, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; иметь при себе документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие осуществление ими на территории Ивановской области профессиональной (служебной) деятельности, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» на жителей Ивановской области, состоящих на диспансерном учете в связи с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, хроническими заболеваниями органов дыхания, возложена обязанность соблюдать свою изоляцию на дому до улучшения санитарно-эпидемиологической ситуации, сведения о которой можно получить через средства массовой информации либо по номеру телефона горячей линии Департамента здравоохранения Ивановской области (8 (4932) 93-97-97).

В материалы дела представлены акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 0ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписать акты об отсутствии на рабочем месте №№; акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе подписать акт об отсутствии на рабочем месте №, докладные на имя главного врача ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» заместителя главного врача по хозяйственной части ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте не появлялся, ДД.ММ.ГГГГ отказался от проставления подписи в подтверждение факта ознакомления с актами об отсутствии на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена объяснительная, содержащая причины его отсутствия на рабочем месте.

В судебном заседании прослушана аудиозапись телефонного разговора, которая перенесена на электронный носитель и приобщена к материалам дела, состоявшегося между ФИО1 и заместителем главного врача по хозяйственной части ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось истцом, в ходе которого ФИО3 разъяснено ФИО1, что он как сотрудник медицинского учреждения обязан исполнять свои трудовые функции, действие Указов Президента РФ, на которые ФИО1 сослался в обоснование причины не явки на рабочее место, на медицинские организации не распространяется, и ФИО1 как сотрудник медицинской организации обязан исполнять свои трудовые функции, на что ФИО1 ответил, что он не согласен с позицией ФИО3 и готов представить ему документы, разъясняющие применение Указов Президента РФ.

Проверяя обоснованность принятого в отношении истца решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законов и подзаконных актов, приходит к заключению, что у работодателя имелись основания для увольнения истца на основании подп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, учитывая, что истец, не относящийся к категории лиц, состоящих на диспансерном учете в связи с сердечно-сосудистыми, онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, хроническими заболеваниями органов дыхания согласно его объяснениям, являясь сотрудником медицинской организации, деятельность которой не была приостановлена и на которую не распространяется действие названных Указов Президента РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин, при этом поведение истца не может быть оценено как добросовестное с учетом установленных обстоятельств.

Доводы истца относительно того, что он не был ознакомлен работодателем со списком работников, которые с ДД.ММ.ГГГГ и на период действия режима повышенной готовности для обеспечения функционирования организации (предприятия) должны исполнять профессиональные (служебные) обязанности с личным присутствием на рабочем месте, подлежащим составлению в соответствии п. п. 12.1-12.2 Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», не был обеспечен работодателем документом, позволяющим ему свободно передвигаться по территории города в условиях введенного режима повышенной готовности, не могут повлиять на вывод суда относительно отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин исходя из следующего.

Пункты 12.1-12.2 в той редакции, на которую ссылается истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Указе Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 N 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» отсутствовали; в качестве документа, подтверждающего осуществление на территории Ивановской области профессиональной (служебной) деятельности, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, мог быть предъявлен трудовой договор, названным Указом Губернатора Ивановской области вид документа не регламентирован; ДД.ММ.ГГГГ представитель работодателя посредством телефонной связи разъяснил ФИО1, что он обязан осуществлять свою трудовую деятельность, со стороны ФИО1 намерений ознакомиться со списком работников, которые с ДД.ММ.ГГГГ и на период действия режима повышенной готовности для обеспечения функционирования лечебного учреждения должны исполнять профессиональные (служебные) обязанности с личным присутствием на рабочем месте, высказано не было в ходе телефонного разговора, обращений в письменном виде также не поступало, доказательств обратного не представлено.

Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания ответчиком соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения длящегося проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца затребованы письменные объяснения.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Учитывая, что последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе без уважительных причин, то указание в приказе днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ как последнего рабочего дня является правомерным.

В части 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп.«а» п. 6 ч. первой статьи 81.

Таким образом, факт выдачи истцу трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ – в день составления приказа об увольнении, не может расцениваться как нарушение ответчиком требований Трудового кодекса РФ вопреки доводам истца.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному к нему взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд учитывает длительность отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин, принимает во внимание характер допущенного нарушения дисциплины, обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании подп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ обоснованным, в связи с чем требование истца о понуждении ответчика восстановить его на работе не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца при увольнении с занимаемой должности, следовательно, правовых поводов для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, суд считает сделанное представителем к ОБУЗ «Ивановская клиническая больница имени Куваевых»заявление о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за разрешением спора обоснованным.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ФИО1 направил исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, с копией приказа об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ согласно проставленным ФИО1 на приказе возражениям, трудовую книжку ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, на что содержится указание в исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, лишающих истца возможности своевременно обратиться в суд за защитой прав, по поводу которых возник спор, суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница имени Куваевых» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2020