Приговор № 1-105/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-105/2018

Дело №1-105/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года с. Аскино Республики Башкортостан

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Фаизова Н.Н.,

защитника в лице адвоката Исламова Ф.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Харисовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес><адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, со средним образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, ч.3 ст. 30 –ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 с целью уничтожения чужого имущества, пришла в хозяйство ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>. Находясь в сарае ФИО2 по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, предвидя и желая дальнейшего распространения огня, при помощи имеющейся при себе зажигалки подожгла кусок бересты, которую положила на поленницу сухих дров в этом же сарае, при этом ФИО1 предполагала что огонь может перейти и на другие постройки в этом же хозяйстве или близ расположенных хозяйствах и желала этого. Убедившись, что пламя разгорелось и огонь стал распространяться, ФИО1 с места происшествия скрылась. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен ущерб в виде уничтожения резиновой лодки стоимостью <данные изъяты> рублей, дров стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО2 в силу её имущественного положения является значительным. Также в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 мог быть причинен имущественный ущерб в виде уничтожения дома стоимостью <данные изъяты> рублей, сруба на баню стоимостью <данные изъяты> рублей, дров стоимостью <данные изъяты> рублей, сарая стоимостью <данные изъяты> рублей, однако данные последствия не наступили, так как пожар был обнаружен и своевременно потушен соседями, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 с целью уничтожения чужого имущества, пришла в хозяйство ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> д. <адрес><адрес>. Находясь в хозяйстве ФИО3 по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, предвидя и желая дальнейшего распространения огня, при помощи имеющейся при себе зажигалки подожгла бумагу, которую положила на поленницу сухих дров в этом же хозяйстве, при этом ФИО1 предполагала что огонь может перейти и на другие постройки в этом же хозяйстве или близ расположенных хозяйствах и желала этого. Убедившись, что пламя разгорелось и огонь стал распространяться, ФИО1 с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 мог быть причинен имущественный ущерб в виде уничтожения дома стоимостью <данные изъяты> рублей, бани стоимостью <данные изъяты> рублей, дров стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для ФИО3 в силу её материального положения являлся бы значительным.

Довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как пожар был обнаружен и своевременно потушен ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана по обоим преступлениям.

Как следует из материалов дела и предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая совершила 2 эпизода преступления. Суд, действия ФИО1:

- по эпизоду уничтожения имущества путем поджога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба;

- по эпизоду покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общие начало назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что она является жительницей д. <адрес><адрес> Республики Башкортостан, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81), судимости не имеет (л.д. 242).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевших, публичное извинение перед потерпевшими.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за недостаточностью данных, которые бы свидетельствовали о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые она осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением.

В силу требований ст. 316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимой может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении наказания, назначенного ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Сведения о том, что подсудимая может быть освобождена от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Исковые требования не заявлены.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.167, ч.3 ст. 30 –ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 167 УК РФ в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденной обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться один раз в месяц на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы периоды задержания и нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; задержания и содержания ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2018г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бересту со следами обугливания по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Т.Б. Гиниятуллин