Решение № 2-219/2024 2-219/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-219/2024

Дело № 2-219/24 УИД 50RS0№-30

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 11 марта 2024г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "АйДи Коллект" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.12.2017 между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1719149 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту. Однако свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 15.11.2018 по 19.10.2022 образовалась задолженность в размере 1673374,95 рублей.

19.10.2022 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу, о чем ответчик был уведомлен, а также в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1673374,95 рублей. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16566,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 15.12.2017 между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1719 149 срок 60 месяцев (15.12.2022) с уплатой процентов в размере 15,5% годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 41351,02 рублей (последний платеж – 41739,37 рублей) до полного погашения долга.

Как это следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с 15.11.2018 по 19.10.2022 за ним образовалась задолженность в размере 1673374,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1512477,89 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 149586,74 рублей; штрафы – 11310,32 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав требований № 506/2021/ДРВ от 19.10.2022, заключенного между и ПАО «ВТБ Банк» и истцом, Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком 15.12.2017, а именно, право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1673374,95 рублей (л.д. 6-оборот, 8-15).

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание условия договора цессии, заключенного между истцом и Банком, и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1673374,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1512477,89 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 149586,74 рублей; штрафы – 11310,32 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 16566,87 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа <***> от 15.12.2017 за период с 15.11.2018 по 19.10.2022 в размере 1673 374, 95 рублей, из которых: основной долг – 1512477,89 руб., задолженность по просроченным процентам – 149586,74 рублей, задолженность по штрафам – 11310,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 566, 87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева