Решение № 2-219/2024 2-3247/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-219/2024

№ 2-219/2024

50RS0049-01-2023-003046-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 26 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Гулян Севаку Араевичу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТ АНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 об освобождении транспортное средство марки <данные изъяты> от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 854 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты>. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по договору не исполнились, Общество обратилось с исковым требованием в суд.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № требование ООО МФК «КарМани» удовлетворены: обращено взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового ТС согласно договору купли-продажи и полученные денежные средства от реализации ТС были направлены в погашение задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель.

ФИО2, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником вышеуказанного транспортного средства марки <данные изъяты>. Внесенные денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника ФИО1 перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом, ФИО2 является добросовестным приобретателем.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП https://xn- 90adear.xn--plai/check/auto#WPlZZZ9PZAI-A23500 в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> судебным-приставом исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство:

Документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. Н., <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ:46171021734594, ИП: 66303/21/50017-ИП от 06.05.2021

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 . <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: <данные изъяты>

Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку реализация автомобиля марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, была необходима с целью исполнения решения суда, запрет на регистрационные действия реализованного должником автомобиля в счет погашения задолженности нарушают права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности.

В отсутствие возможности регистрации транспортного средства, права нового собственника ущемляются, так как он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования, что противоречит части 1 статьи 209 ГК РФ.

Поскольку в данный момент собственник не имеет возможности эксплуатировать автомобиль по назначению, то он вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а соответственно ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства полученные в счет погашения задолженности.

Таким образом, судебные приставы-исполнители своими действиями могут нанести ущерб ООО МФК «КарМани» в объеме денежных средств, перечисленных на счет Общества в результате продажи автомобиля.

ООО МФК «КарМани» является заинтересованным лицом поскольку является залогодержателем транспортного средства, давшим согласие на реализацию данного транспортного средства в счет погашения задолженности

представитель истца в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился ходатайств об отложении, возражения не заявил.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении возражения не заявили.

Суд, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено статьями 68, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно указанным статьям Закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В силу ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст. 432 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер, и не является обязательным условием для возникновения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани») и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 854 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> (Рамы) №. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Согласно акта приема-передачи залога от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» принял на временное хранение для дальнейшей реализации у ФИО1 автомобиль (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>. Стоимость ТС установлена 812 500 рублей.

Денежные средства в размере 812 000 рублей перечислены ФИО8 ООО МФК «КарМани» с пометкой оплата по договору № за клиента ФИО1 (л.д.19).

Таким образом, сторонами договора купли-продажи являлись ФИО2 и ФИО1.

В настоящее время собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО2, которая вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств того, что истец вправе действовать от имени собственника транспортного средства не представлено.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Истец не являлся стороной договора, доказательств нарушения прав истца в настоящее время не представлено. Денежные средства от реализации заложенного имущества перечислены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Гулян Севаку Араевичу об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Середенко С.И.