Решение № 2-219/2024 2-219/2024(2-2898/2023;)~М-2294/2023 2-2898/2023 М-2294/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-219/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на здание.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ним право собственности на здание: магазин, общей площадью ... расположенное на земельном участке с № площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства продуктового магазина, по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ФИО1 Администрацией Рузского муниципального района Московской области был предоставлен в аренду земельный участок с №, площадью ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства продуктового магазина, по адресу: (адрес)

Указанный земельный участок был предоставлен сроком на 10 лет, с (дата) по (дата), на основании договора аренды земельного участка от (дата) №, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) №, на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от (дата), зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) №, на основании договора уступки (цессии) прав (требования) аренды от (дата), зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) №.

По пояснениям представителя истца, предоставленный под строительство продуктового магазина земельный участок ФИО1 осваивать стал сразу. На земельном участке истцом, за счет собственных средств построено здание: магазин, общей площадью ... что подтверждается техническим паспортом БТИ от (дата).

Арендную плату истец оплачивает ежегодно, задолженности не имеет, со стороны администрации платежи принимаются.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № (в ред. от (дата) №), земельный участок с № отнесен к зоне Зона КРТ-24 (Зона осуществления деятельности по комплексному развитию территории).

Зона КРТ-24 предусматривает в качестве разрешенного вида использования земельного участка – «Предпринимательство» (п. 4.0 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков) и «Магазины» (п. 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

Постановлением Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области от (дата) № выдано разрешение на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (бытовая канализация) строящемуся зданию магазина в (адрес), на земельном участке с №.

Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № земельному участку с № присвоен адрес: (адрес)

В (дата) Администрация Рузского городского округа дважды отказала истцу в продлении договора аренды земельного участка по основаниям, указанным в Решениях об отказе от (дата) №, от (дата) №, а именно: наличие противоречий между сведениями, указанными в запросе и сведениями, указанными в приложенных к нему документах.

По пояснениям представителя истца, в силу истечения установленного в договоре срока аренды и отказа ответчика в продлении договора аренды земельного участка, истец лишен возможности узаконить возведенный, в период действия договора аренды объект строительства, однако условия договора аренды истцом исполняются, администрацией Рузского городского округа Московской области арендные платежи за участок принимаются, что по мнению представителя истца подтверждает то, что договор аренды является действующим, однако по независящим от него обстоятельствам истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на строение, в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивает, по изложенным в исковых требованиях доводам.

Представитель ответчика администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

3-и лица о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По делу установлено, что постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) ФИО1 предварительно согласовано место размещения продуктового павильона, на земельном участке площадью ... из земель государственной неразграниченной собственности, место расположение: (адрес), с утверждением схемы расположения указанного земельного участка.

Постановлением администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с №, сроком на 10 лет, для строительства продуктового магазина.

(дата) между администрацией Рузского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с №, сроком на 10 лет, с (дата) по (дата), вид разрешенного использования - для строительства продуктового магазина.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от (дата) за №.

Согласно п.... Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с №, находящийся в государственной неразграниченной собственности, общей площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства продуктового магазина.

В соответствии с п. ... Арендатор имеет право использовать Участок на условиях, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п.... Арендатор вправе передавать свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка третьему лицу, сдавать земельный участок в субаренду, в залог, вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив, а также предоставлять его в безвозмездное срочное пользование.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с №, находящегося в государственной неразграниченной собственности.

Согласно п.... Договора о передаче (уступке) прав, ФИО1 передал все свои права и обязанности в отношении земельного участка № ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за №.

Постановлением администрации сельского поселения Старорузское Рузского муниципального района Московской области № от (дата) ФИО2 выдано разрешение на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения (бытовая канализация) строящегося на земельном участке № здания магазина в (адрес)

Постановлением администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области № от (дата) ФИО2 выдано разрешение на проведение инженерных изысканий и разработку проекта планировки земельного участка с №, площадью ... и прилегающей территории, расположенной в (адрес), под строительство магазина, в соответствии с согласованным администрацией сельского поселения Старорузское заданием на разработку проекта.

Постановлением администрации Рузского городского округа Московской области № от (дата) земельному участку с №, площадью ... присвоен адрес: (адрес)

(дата) по заявке № ФИО2 оформлены технические условия для присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» с заключением между АО «Мособлэнерго» и ФИО2 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Акту № от (дата) сетевая организация услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики к электрическим сетям, по адресу: (адрес), № (магазин), оказала в полном объеме.

(дата) ФИО2 по договору уступки (цессии) прав (требования) передала право аренды земельного участка № ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации за №.

АО «ЖИЛСЕРВИС» (дата) выданы ФИО1 технические условия № от (дата) на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта – здание магазина, по адресу: (адрес) кадастровый номер участка №

В соответствии с п.... по истечении срока действия Договора, арендатор вправе в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

Исходя из п.... Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Задолженности по оплате аренды земельного участка № истец не имеет, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Согласно представленному в дело техническому паспорту ГБУ «БТИ Московской области», на земельном участке по адресу: (адрес) возведено здание – магазин, год постройки – (дата), общей площадью помещений здании по внутреннему обмеру – ... инв. № здания №

(дата) Решением Администрации Рузского городского округа Московской области № ФИО1 было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Из разъяснений причин отказа в приеме следует, что в связи с окончанием действия ч.3 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внести изменения в договор аренды № от (дата) не представляется возможным, дополнительно проинформировав ФИО1 о рекомендации использовать земельный участок до окончания срока аренды.

(дата) решением администрации Рузского городского округа Московской области № ФИО1 повторно отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с разъяснением, что в связи с окончанием действия ч.3 ст. 8 ФЗ от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внести изменения в договор аренды № от (дата) не представляется возможным, дополнительно проинформировав ФИО1 о рекомендации обратиться за заключением нового договора аренды в отношении земельного участка с №

Мотивируя тем, что в силу истечения установленного в договоре срока аренды и отказа ответчиком в продлении договора аренды земельного участка, он лишен возможности узаконить возведенный в период действия договора аренды объект недвижимости, истец просит суд признать за ним право собственности на строение - магазин, площадью ... расположенный на земельном участке с №, также просит учесть, что условия договора аренды им по настоящее время исполняются, а администрацией Рузского городского округа МО платежи в счет арендной платы за участок принимаются.

В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществлять арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 ст.222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

- В соответствии с положениями п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., при разрешении дел о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст.222 ГК РФ. одним из необходимых правил является наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 разъясняет, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Однако суду необходимо выяснить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. при отсутствии заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом разъяснение п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) не может быть истолковано так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение п. 26 Постановления N 10/22 может блокировать применение п. 3 ст. 222 ГК РФ в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

Из объяснений истца следует, что им фактически было осуществлено строительство здания, которое планируется к использованию под магазин и осуществлено подключение объекта к инженерным сетям - электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, существенных нарушений при производстве строительных работ допущено не было. Однако во внесудебном порядке истец не может оформить свое право на возведенное строение, поскольку установленный в договоре срок аренды земельного участка истек, а ответчик в продлении договора аренды земельного участка отказывает.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 14381/10 сформирована позиция, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Как установлено судом, в соответствии с п... земельный участок с № предоставлен в аренду ФИО1 под строительство магазина, в соответствии с чем, Арендатором, на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка на спорном земельном участке возведен объект – магазин, что подтверждается данными технического паспорта на строение, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью независимо от государственной регистрации прав на нее.

Следовательно, ст. 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на Арендатора обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Для определения соблюдения строительных, градостроительных норм и правил при строительстве объекта недвижимого имущества и отсутствия: нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, а также установления обстоятельства безопасной эксплуатации спорного здания, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, по результатам исследования экспертами не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении нежилого здания (строения) на земельном участке с №, с местоположением: (адрес)

По совокупности исследуемых факторов эксперты пришли к выводу, что исследуемое здание, расположенное на земельном участке с №, является капитальным строением.

В рамках экспертного исследования установлено, что возведенное нежилое здание (строение) на земельном участке с № угрозу для жизни и здоровья граждан, не создает. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нежилое здание (строение) в установленных на экспертном осмотре конструкциях может безопасно эксплуатироваться.

Экспертизой также установлено, что по результатам проведенного экспертного обследования объекта, эксперты пришли к выводу, что на момент осмотра, конструкции исследуемого объекта находятся в исправном состоянии, имеются 2 аварийных выхода, необходимые для эвакуации людей и выполнения других действий в случае возникновения пожара. Помещение котельной оборудовано отдельным выходом. Помещение электрощитовой оборудовано отдельным выходом.

Все выходы открываются наружу по ходу эвакуации людей из помещений. Объект оборудован первичными средствами пожаротушения. Информационные таблички устанавливаются после завершения отделочных работ.

Здание оборудовано пожарным водопроводом.

Возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения обеспечивается наличием свободного подхода и необходимого количества выходов.

В соответствии со статьей 32 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года), объект экспертизы относится по классу функциональной пожарной опасности к Ф3 - здания организаций по обслуживанию населения.

Из экспертного заключения следует, что по результатам выполненного исследования установлено, что исследуемое здание в целом, конструкции, инженерное обеспечение, место расположения, подъезды, соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требованиям: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

По результатам исследования экспертами нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении нежилого здания (строения) на земельном участке с № с местоположением: (адрес), не установлено.

По совокупности исследуемых факторов эксперты пришли к выводу, что исследуемое здание, расположенное на земельном участке с №, является капитальным строением.

Исходя из изложенного, экспертизой установлено, что место расположения возведенного нежилого здания на земельном участке отвечает противопожарным и градостроительным требованиям.

Возведенное нежилое здание расположено в границах арендованного истцом земельного участка, отнесенного, согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области исследуемое нежилое здание находится на земельном участке в территориальной зоне Ж-1, одним из видов разрешенного использования которой является магазины.

Экспертизой определено назначение спорного строения как общественное нежилое здание, которое может быть использовано в заявленных целях, в том числе как магазин. Согласно выводам экспертизы назначение спорного строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно размещено.

Суд считает, что заключение экспертизы получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, экспертами обследовалось строение и земельный участок в натуре, учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, включая нормы градостроительного зонирования территорий и землеустройства, представленное суду экспертное заключение полное и обоснованное, выводы экспертизы согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Установленные судом обстоятельства и исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии существенных нарушений норм и правил при осуществлении строительства, которое произведено на земельном участке с №, арендатором которого является ФИО1, использование земельного участка имеет место в соответствии с видом разрешенного использования, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и возведенное нежилое здание (строение) угрозу жизни и здоровья граждан не создает, может безопасно эксплуатироваться, а потому за истцом может быть признано право собственности на возведенное строение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Рузского городского округа о признании права собственности на здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, общей площадью – ... этажность – 1, наименование: магазин, размещенное на земельном участке с №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства продуктового магазина, по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2024 года.

Судья: Н.Ю. Ануфриева