Постановление № 1-61/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего Зайцевой А.В.

при секретаре Кувайковой М.Н.

с участием государственного обвинителя Коновалова Д.В.,

обвиняемого ФИО1 и защитника Толмачёвой О.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Кубово <данные изъяты> района <данные изъяты> АССР, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в принадлежащем ООО «<данные изъяты>» помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества подошёл к стеллажу со спиртными напитками и взял бутылку водки «<данные изъяты>» ёмкостью 1 литр стоимостью 609 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО2 проследовал к выходу из магазина, где ему было предложено оплатить товар на кассе либо поставить товар на место, но ФИО2, выхватив бутылку у кассира, игнорируя законные требования продавцов прекратить противоправные действия и вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 609 рублей.

Представителем потерпевшего - ФИО1 написано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевший не имеет к ФИО2 каких-либо претензий, ущерб ФИО2 возмещён в полном объёме, им принесены извинения.

Обвиняемый ФИО2 и защитник Толмачёва О.М. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Коновалов Д.В. не возражал против прекращения дела в связи с примирением.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, исследовав и оценив сведения о личности подсудимого, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращённой форме. На стадии рассмотрения дела судом потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл курс специального противоалкогольного лечения, не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не являющегося общественно опасным, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств по делу: диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО5