Приговор № 1-61/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-61/2017

№ 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина 06 апреля 2017 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Бабушкинского района Сухорукова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"___20__ и ордер №... от "__"___20__,

а также потерпевшего О.А.В.,

при секретаре Едемской Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"___19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"___20__,

копию обвинительного заключения получившего "__"___20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

"__"___20__ около 17 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства в <...>, решил совершить проникновение в дом №..., расположенный в этом же населенном пункте, принадлежащий О.А.В., с целью хищения чужого имущества.

С этой целью, в указанный день в период с 17 до 20 часов ФИО1 прибыл к дому, расположенному по адресу: <...>, где с целью хищения чужого имущества незаконно проник в помещение хозяйственных построек, находящихся на прилегающей к дому территории. Не обнаружив в помещении хозяйственных построек имущества, на которое могли быть направлены преступные действия, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла прошел к дому, где при помощи топора и гвоздодера, обнаруженных им в помещении хозяйственной постройки, повредил запорные устройства входных дверей. После чего незаконно проник в жилое помещение вышеуказанного дома. Находясь в жилом помещении дома, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил цифровую телевизионную приставку марки <...> с пультом дистанционного управления и проводом подключения ее к телевизору, общей стоимостью <...> и комплект постельного белья из четырех предметов общей стоимостью <...>, после чего скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения цифровой телевизионной приставки марки <...> с пультом дистанционного управления и проводом подключения ее к телевизору и комплекта постельного белья О.А.В. причинен материальный ущерб на общую сумму <...>, который значительным не является.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший О.А.В. в судебном заседании согласился на особый порядок принятия судебного решения, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые им приняты. Похищенное имущество ему возвращено, находится в рабочем состоянии, претензий к подсудимому он не имеет. Повреждения, имеющиеся на двери незначительны, в связи с чем гражданского иска он заявлять не намерен. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, считает, что ФИО1 сделает для себя выводы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, не работает, получателем пенсии и иных пособий не является, на учете в ОЗН по <...> району не состоял, пособия не получал, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для применения статей 64, 53. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Варлова