Приговор № 1-61/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР по делу №1-61/2017 г.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 30 июня 2017 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Алиева А.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по <данные изъяты> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по <данные изъяты> УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО3, обладая достоверной информацией о том, что в расположенных на земельном участке с кадастровым № возле <адрес><данные изъяты> хранятся различные предметы имеющие материальную ценность и принадлежащие ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью кражи незаконно проник в указанные помещения. В ходе совершения кражи, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 в отсутствие собственника и иных лиц, сначала <данные изъяты>., собственником которых являлся ФИО1 Продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом и составляющие в совокупности одно преступление, ФИО3 через имеющееся <данные изъяты>, в котором размещалось принадлежащее ФИО1 имущество и тайно похитил <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО3 в суде полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о рассмотрении дела в особом порядке.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ходатайством подсудимого ФИО3, поддержанным защитником Алиевым А.М.о., а также по следующим основаниям:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником,

потерпевший ФИО1 в период следствия (Т. 1 л.д. 52, 123) выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему полностью возмещен, от исковых требований он отказывается, просил не назначать ФИО3 наказание связанное с лишением свободы.

государственный обвинитель согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. В соответствии с заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. ФИО3 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Может лично участвовать в судебно-следственных действиях. В настоящее время опасности для себя и окружающих не представляет и в недобровольной госпитализации не нуждается. Психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО3 нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 88-92). Поскольку психическое расстройство не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время, с учетом его поведения во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым. Квалификацию действий ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, т.к. подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного.ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.ФИО3 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО3, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 не связанное с лишением свободы.С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. В ходе предварительного расследования ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с возмещением ущерба. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает данный отказ и прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска. Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> переданные ФИО1 на ответственное хранение – оставить ФИО1 освободив от обязанности по ответственному хранению;

- <данные изъяты>, переданную ФИО2 на ответственное хранение – оставить ФИО2 освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Потапов К.А.