Приговор № 1-360/2017 1-360-/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-360/2017

дело № 1-360-/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Кашапова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 18.03.2017 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 37 минут, находясь по адресу <адрес> подъезд 1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сбыл ФИО7 выступающему на основании Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «условного» покупателя за 300 рублей наркотическое средство содержащее своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно справке эксперта №10477 от 18.03.2017 и заключения эксперта №18654 от 26.05.2017) а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03 грамма.

18.03.2017 года в 15 часов 38 минут возле подъезда № <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, входе задержания изъяты денежные средства в сумме 300 рублей полученные от ФИО7 за продажу наркотического средства.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденного № 681 от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Д,Ф. в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что занимался сбытом наркотических средств, 18 марта 2017 года сбыл гр.ФИО7 наркотические средства за 300 рублей и был задержан сотрудниками полиции, в содеянном раскаивается. Свои показания данные в ходе предварительного следствия полностью признает.

Его вина в совершенном преступлении, помимо показаний в которых он полностью признал свою вину, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетеля ФИО2, чьи показания суд огласил с согласия сторон на предварительном следствии показал, что 18 марта 2017 года он встретил знакомого по имени «ФИО3», который в ходе разговора предложил ему приобрести у него наркотическое средство за 300 рублей. Поскольку он отрицательно относится к распространителям наркотиков, он решил изобличить ФИО3 в преступной деятельности, после чего сразу после встречи с ним пошел в Управление МВД России по г.Уфе, расположенное по адресу: <адрес> и обратился к оперуполномоченным по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, которым рассказал о том, что у него есть знакомый по имени «ФИО3», который занимается распространением наркотических средств.

В процессе его личного досмотра у него ничего запрещённого, а также денежных средств обнаружено не было. Далее была проведена пометка денежных средств достоинством по 100 рублей в количестве трех купюр. 18.03.2017 года около 15.30 часов направились по адресу: <адрес>, где они договорились с ФИО3 о встрече, в ходе непродолжительного разговора, ФИО3 передал ему один полимерный пакетик с клипсой с наркотиком «скорость», а он передал ему из рук в руки ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей. Далее ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Далее они совместно с сотрудниками полиции проехали в Управление МВД России по г. Уфе (л.д. 69-71)

Свидетель ФИО7 в ходе очной ставки изобличил ФИО1 в совершении преступления (л.д. 91-93)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 18.03.2017 он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 он пояснил, что при себе имеет денежные средства в сумме 300 рублей, полученные тем, от продажи наркотического средства «скорость», которые лежат в правом боковом кармане куртки, после чего сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО1 в процессе которого, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей. При сверке серий и номеров денежных купюр обнаруженных у ФИО1 с сериями и номерами купюр аналогичного достоинства с ксерокопии и акта исследования денежных средств, продемонстрированные сотрудником полиции, их серии и номера совпали. Денежные средства, в сумме 300 рублей, обнаруженные у ФИО1 были изъяты и упакованы в пустой бумажный пакет ( л.д.142-145).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО9, в ходе предварительного следствия, чьи показания суд огласил с согласия сторон (л.д.146-149).

Свидетели ФИО10, ФИО11, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показали, что 18.03.2017 они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии.

В их присутствии сотрудник полиции провел исследование и пометку денежных средств в сумме 300 руб. Перед началом им был разъяснен порядок исследования, обязанности удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они будут присутствовать. Пометка производилась путем снятия ксерокопии с денежной купюры, переписывания серии и номера. При досмотре ФИО7 ни чего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого меченые денежные купюры 300 руб. сотрудник полиции передал ФИО7 для использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка» ( л.д.126-128, 129-131).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он работает в УМВД России по г. Уфы к ним 18.03.2017 обратился ФИО7 который рассказал, что знаком с парнем по имени ФИО3, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство. При этом ФИО7 пояснил, что желает изобличить его в незаконном распространении наркотических средств, так как в настоящее время отказался от употребления наркотиков, в связи с чем обратился к сотрудникам полиции.

18 марта 2017года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупателем наркотического средства выступил ФИО7 перед проведением мероприятия дал свое добровольное согласие на участие в качестве покупателя, также ему было разъяснено о недопустимости совершения каких-либо провокационных действий, по отношению к лицам, осуществляющим сбыт наркотических средств. При его досмотре в присутствии понятых у него не оказалось запрещенных предметов. Они пометили денежные средства путем ксерокопирования их, переписывания серий и номеров, а также путем нанесения специального химического вещества. Денежные средства в сумме 300 рублей переданы ФИО17 для использования в ходе «проверочной закупки».

18 марта 2017 ФИО7 встретился с ФИО1 возле <адрес> и передал ему ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей, после этого было произведено задержание ФИО1 и его личный досмотр, у ФИО7 изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом, а у ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей (л.д.137-141).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО13 являющимся сотрудником правоохранительных органов и участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия, чьи показания суд огласил с согласия сторон (л.д.132-136).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору, в суд от 19.03.2017 о том, что в распоряжение Управления МВД России по г. Уфе были предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта наркотического средства «скорость» неустановленным лицом по имени «ФИО3» (т.1 л.д. 7-11)

-заявлением гражданина ФИО7 от 18.03.2017 о том, что он изъявляет добровольное желание на участие в роли покупателя наркотических средств в отношении своего знакомого по имени ФИО3 (т.1 л.д. 11)

-рапортом оперуполномоченного УМВД России по г.Уфе от 18.03.2017 (т.1 л.д.12-13)

-постановлением о проведении проверочной закупки от 18.03.2017 г. наркотического средства скорость в отношении мужчины по имени ФИО3 (т.1 л.д. 14-15)

-актом досмотра ФИО14, в ходе которого у него ничего не обнаружено (л.д. 16-18)

-актом исследования денежных средств на сумму 300 рублей тремя денежными билетами Банка России (чч 2565805, чс 0055116, бс 3840408), которые после ксерокопирования и пометки специальным химическим веществом были переданы ФИО7, для приобретения наркотического средства «скорость» у ФИО1, в рамках проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 19-22)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев левой руки на один стерильный ватный тампон (л.д. 27)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев правой руки на один стерильный ватный тампон (л.д. 28)

-актом досмотра ФИО1, в ходе которого у него из левого бокового наружного караман куртки были изъяты: 1) три денежных билета Банка России достоинством 100 рублей, которые были переданы ему ФИО7 за приобретение наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0.03г.; 2) полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 29-34)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого был произведен срез левого бокового наружного кармана куртки, одетой на Т.Д.ФБ. (л.д. 35)

-актом досмотра и добровольной выдачи, в ходе которого ФИО7 добровольно выдал один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который он приобрел у ФИО4 за ранее помеченные денежные средства в сумме 300 рублей (л.д. 36-39)

-справкой об исследовании № 10477 от 18.03.2017г., согласно которого порошкообразное вещество, содержащееся в одном полимерном пакете с клипсой, добровольно выданное ФИО7, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,03г. (на момент проведения исследования) (л.д. 60)

-заключением эксперта № 18654 от 26.05.2017г., согласно которого порошкообразное вещество, содержащееся в одном полимерном пакете с клипсой, добровольно выданное ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,02г. (на момент проведения экспертизы) (л.д. 107-110)

-заключением эксперта № 18653 от 30.05.2017г., согласно которого на поверхностях двух ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, трех денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей (чч 2565805, чс 0055116, бс 3840408), обнаруженных и изъятых у ФИО1, отрезка ткани левого бокового наружного кармана куртки ФИО1, имеются наслоения бесцветного красящего вещества, однородного по компонентному составу красителей, использованных для приготовления между собой и с образцом красящего вещества (л.д.100-103)

-протоколом осмотра бумажного пакета (л.д. 156-158)

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.159-160)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оснований считать «оперативное розыскное мероприятие» недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона.

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Сомнений в законности происхождения и использования во время оперативного мероприятия денежных средств материалы дела не вызывают, возможность подмены купюры исключена, деньги получены ФИО1 в результате совершения им преступления и они обоснованно органом предварительного следствия признаны вещественными доказательствами на основании ст.81 УПК РФ.

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО1 совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, его умысел на покушение на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении ФИО1 как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На это указывает и заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 26.04.2017 (л.д. 122-124)

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.56-57) ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, до возбуждения уголовного дела подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.79-82).

Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 также признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, неудовлетворительное состояние его здоровья и близких родственников, наличие ряда серьезных заболеваний.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

На учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 24 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Уфе, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; денежные средства в сумме 300 рублей, находящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Уфе, после вступления приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов