Приговор № 1-135/2019 1-135/2020 1-14/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 09 января 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Кондраниной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Жетикова Е.А.,

потерпевшего Я.Б.М.

защитника - адвоката Деркач Г.В., представившей удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

Пыть-Яхский городским судом по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры изменен вид режима отбытия наказания, на колонию строгого режима. Освобожден по постановлению , условно-досрочно, на неотбытый срок 1 г., 11 мес., 3 дня.

Пыть-Яхским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением приговоры приведены в соответствии и назначенное наказание снижено до 9 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению , на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности между рядом и рядом ГСК , расположенном в микрорайоне г.Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры географическими координатами: в ходе ссоры с Я.Б.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает действия опасные для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Я.Б.М. и желая этого, умышленно нанёс клинком указанного ножа Я.Б.М. один удар в область надключичной области слева, причинив последнему, согласно заключению эксперта и заключению колото-резаное ранение левой надключичной области, проникающее в левую плевральную полость с левосторонним гемопневмотораксом, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершении преступления признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевшим дано согласие, на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы удовлетворительно, по предыдущему месту отбытия наказания положительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из материалов уголовного дела, а также принятие иных мер направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его непосредственного поведения до совершения преступления, суд не находит основания для признания в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не способствовало совершению преступления при этом, наличие одного факта опьянения, не может об этом свидетельствовать.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учитывает рецидив преступлений.

В судебном заседании судом обсуждался вопрос о признании в действиях подсудимого особо опасного рецидива, исследовались материалы уголовного дела, относящиеся к предыдущим судимостям. ФИО1 ранее судим Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры, к реальному лишению свободы сроком на 6 лет, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, которое является особо тяжким Пыть-Яхским городским судом ХМАО-Югры, к реальному лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 163 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, которые является особо тяжкими и вновь совершил тяжкое преступление, за которые он привлекается к уголовной ответственности. На основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1, наличие особо опасного рецидива.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, который ранее судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только при назначении наказании в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию особого режима, в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и учитывая, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет к нему данный вид наказания.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преставления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом личности подсудимого и наличием отягчающих наказание обстоятельств, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения требований ст.ст.53.1, 72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокатам, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии сч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, марлевый тампон находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, подлежит уничтожению, футболка, олимпийка, джинсы, летние туфли, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, подлежат возвращению законному владельцу, джинсы, футболка, подлежат оставлению Я.Б.М., сотовый телефон, подлежит оставлению М.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Пыть-Яхского городского суда , на основании постановления , в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединить частичного неотбытую часть наказания, по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день, за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, уничтожить;

- футболку, олимпийку, джинсы, летние туфли, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Пыть-Яху, возвратить законному владельцу;

- джинсы, футболку, оставить Я.Б.М.;

- сотовый телефон, оставить М.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий