Приговор № 1-135/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-135/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Майоровой К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-135/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.12.2011 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, постановлением Нижневартовского районного суда от 25.06.2012 штраф заменен на исправительные работы на срок один год с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка;

- 14.03.2012 приговором Радужнинского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, условно, с испытательным сроком один год;

- 28.03.2012 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, условно, с испытательным сроком два года;

- 14.08.2012 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч.4 ст.74 настоящего Кодекса отменено условное осуждение по приговорам Радужнинского городского суда от 14.03.2012 и Нижневартовского районного суда от 28.03.2012 и по правилам ст.70 настоящего Кодекса по совокупности указанных приговоров, а также с приговором Нижневартовского районного суда от 21.12.2011 путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.12.2012 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, на основании ч.5 ст.69 настоящего Кодекса по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Нижневартовского районного суда от 14.08.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

освобожденного 18.05.2015 на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05.05.2015 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев десять дней;

- 21.10.2015 приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 настоящего Кодекса отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижневартовского районного суда от 28.12.2012 и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23.12.2016 изменен срок наказания – определено к отбытию четыре года два месяца лишения свободы;

освобожденного 05.02.2019 на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 25.01.2019 от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок восемь месяцев пять дней лишения свободы;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 02 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, заведомо зная, что управление им транспортным средством является незаконным, с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки <данные изъяты> у <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышлено и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а также в течение условно-досрочного освобождения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. Так, ФИО1 после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал.

По правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного, личность ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

Определяя ФИО1 срок лишения свободы, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, назначает срок не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Преступление ФИО1 совершено в течение не отбытой части наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2015.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется. Так, судом установлено, что ранее ФИО1 многократно был судим, при этом, при назначении ему условного осуждения, доверия суда не оправдывал и вновь совершал преступления, в связи с чем, 14.08.2012 и 28.12.2012 для отбывания наказания был направлен в исправительную колонию общего режима, в том числе за совершение тяжкого преступления. ФИО1 18.05.2015 был условно-досрочно освобожден, но в период условно досрочного освобождения, не оправдав доверия суда, вновь совершил тяжкое преступление, после чего отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2019 ФИО1 был условно-досрочно освобожден, но вновь, не оправдав доверия суда, совершил преступление.

Факт совершения спустя непродолжительное время после условно досрочного освобождения и в течение условно-досрочного освобождения преступления опровергает исправление ФИО1, как и возможность его исправления без реального отбывания наказания. ФИО1 надлежащих выводов не делает, на путь исправления не встает, социально не адаптирован, не трудоустроен, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, личность ФИО1, не вставшего на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, к выводу о невозможности и нецелесообразности сохранения условно-досрочного освобождения.

В силу правил ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Неотбытая ФИО1 часть наказания по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2015 составляет восемь месяцев пять дней лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

По приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.10.2015 ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, наказание им в полном объеме не отбыто. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь правилами ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу, что необходимо для обеспечения исполнения приговора суда.

По правилам п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: чек технического средства от 13.06.2019 и диск с видеозаписью от 13.06.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, договор купли-продажи данного транспортного средства от 23.03.2019, указанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении законного владельца ФИО3, оставить в ее распоряжении.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2015 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 октября 2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 28 августа 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек технического средства от 13.06.2019 и диск с видеозаписью от 13.06.2019 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; свидетельство о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, договор купли-продажи данного транспортного средства от 23.03.2019 и указанный автомобиль –оставить в распоряжении законного владельца ФИО3

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-135/2019

Нижневартовского районного суда.

86RS0003-01-2019-000757-29

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________