Приговор № 1-230/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019

83RS0001-01-2019-001474-96


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 декабря 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Чинаровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дитятева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 июня 2010 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 17 июня 2010 года Новодвинским городским судом Архангельской области (с учётом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 сентября 2014 года), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07 мая 2015 года;

- 22 марта 2017 года осужден Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 28 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2019 года в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области администрацией исправительного учреждения ФИО1, согласно ч. 5 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вручено предписание о выезде к избранному им месту жительства, по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, с указанием срока прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснена предусмотренная ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанность прибыть в указанный срок к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, последний предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей.

После освобождения из исправительной колонии к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО1 не прибыл, не желая выполнять возложенные на него судом предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанности, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, вопреки требованиям указанного Федерального закона, для постановки на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу без уважительных причин не явился, органы внутренних дел о своём местонахождении не уведомил, при этом, проживая вне избранного им места жительства, умышленно, злостно, уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента постановки на профилактический учет в УМВД России по городу Архангельску.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что с предъявленным обвинением он не согласен, вину в совершении преступления признаёт частично.

Из показаний ФИО1 данных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Он не понимает, почему исправительным учреждением ему предписано прибыть по месту жительства в <адрес> Ненецкого АО, поскольку он изначально не желал выезжать по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы. По прибытию в г. Архангельск решил обосноваться в нём, нашёл работу. Спустя три недели, после прибытия в г. Архангельск, он явился в органы внутренних дел для постановки на учёт. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор, но явку в органы внутренних дел, для постановки на учёт откладывал по личным проблемам.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он умышленно, без уважительных на то причин не обращался в органы внутренних дел по месту проживания в г. Архангельске для постановки на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Он был предупреждён при освобождении из мест лишения свободы об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При освобождении он был обеспечен билетами и денежными средствами для убытия из <адрес> в <адрес>. Выданными ему администрацией исправительного учреждения денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 40-41).

Показания, оглашённые в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не поддержал.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, в совокупности согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, положенными в основу приговора суда. Из протокола допроса ФИО1 следует, что он был допрошен в присутствии защитника, что по мнению суда исключает оказание на него какого-либо давления при даче показаний.

Изменение показаний подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, так и совокупностью показаний свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ к ней для постановки на учет обратился ФИО1, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью её приобретения. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен ввиду того, что последний был осужден 22 марта 2017 года Октябрьским районным судом города Архангельска за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания. Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: Ненецкий АО, <адрес>. Для следования к избранному месту жительства, указанному в предписании, ФИО1 администрацией указанного учреждения были выданы денежные средства в размере 6060 рублей 00 копеек для покупки авиабилета до города Нарьян-Мара. Однако, ФИО1 данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, и остался в городе Архангельске, но в органы внутренних дел в городе Архангельске, для постановки на учёт, не обращался. ФИО1 остался проживать в платном туалете расположенном у <адрес> в <адрес>, там же и работал. Хатанзейский пояснил, что при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области он предупреждался об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а также ему разъяснялось, что в случае смены места жительства или пребывания он обязан встать на учет в территориальный орган ОВД по месту пребывания. Уважительных причин, по которым Хатанзейский не встал своевременно на учет в ОВД по месту проживания, не было. Также, Хатанзейский ей пояснил, что решение данного вопроса он постоянно откладывал без особых на то причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по городу Архангельску для постановки на профилактический учет. Так как Хатанзейский проживает на территории Октябрьского округа г. Архангельска, ею был выписан маршрутный лист № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по городу Архангельску для постановки на профилактический учет в УМВД России по городу Архангельску (по обслуживанию Октябрьского округа), то есть по месту проживания ФИО1 Так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ею зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с копиями документов и объяснением Хатанзейского направлен в УМВД РФ по Ненецкому автономному округу (л.д. 21).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Архангельску. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Архангельску обратился ФИО1, у которого при себе имелся маршрутный лист, выданный ему ОП № УМВД России по г. Архангельску, куда он обратился для постановки на учет как лица, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения. Маршрутный лист ФИО1 был выдан в виду того, что он обратился для постановки на учет не по месту проживания. При себе у ФИО1, кроме маршрутного листа, были документы: паспорт гражданина РФ на его имя, копия решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2019 года об установлении в отношении него административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с перечнем установленных ограничений. Она приняла документы от ФИО1 для постановки его на учет по месту жительства (платный туалет у <адрес>), что и сделала ДД.ММ.ГГГГ после подтверждения факта проживания ФИО1 по указанному адресу. Далее, она связывалась с инспектором по ОАН ОУУП ОП № УМВД России по г. Архангельску для получения копий иных документов на имя ФИО1 (предписания, копии справки об освобождения из исправительного учреждения и т.д.), которые он предоставил при первичном обращении в ОВД для постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, а именно в ОП № УМВД России по г. Архангельску, в результате чего ей стало известно, что ФИО1 обратился для постановки на учет с нарушенным сроком, не имея на то уважительных причин, а также что инспектором выведен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. На имя ФИО1 заведено дело административного надзора № ДСП как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д. 22-23).

Также, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- рапортом инспектора направления по ОАН ОП № УМВД России по городу Архангельску ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Архангельску к инспектору направления по осуществлению административного надзора обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2019 года установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан пребыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: НАО, <адрес> (л.д. 5);

- предписанием № поднадзорному лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разъяснены установленные ему судом административные ограничения, а также обязанности, предусмотренные ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года, также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 14);

- копией решения Котласского городского суда Архангельской области от 20 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения (л.д. 64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъято дело административного надзора № ДСП на ФИО1 (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено дело административного надзора № на ФИО1, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-30, 31);

- копией электронного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного администрацией исправительного учреждения на имя ФИО1 по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- копией справки об освобождении, в которой указано, что ФИО1 выданы денежные средства в размере 6060 рублей для приобретения билета (л.д. 65).

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, а также показания подсудимого, свидетелей, положенные в основу приговора, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания по уголовному делу, в том числе и нарушения прав на защиту ФИО1, судом не установлено.

Обстановка, время, место совершения преступления, характер поведения ФИО1, направленность его умысла и фактически наступившие последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение указанного преступления, свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что ФИО1 знал, что в отношении него судом был установлен административный надзор, ему была разъяснена обязанность прибыть в указанный в предписании срок к избранному им месту жительства и явиться для постановки на учет в УМВД России по Ненецкому автономному округу, также, он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ обязанностей, но без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, он не прибыл к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией исправительного учреждения, а деньги, выданные ему исправительным учреждением потратил на свои личные нужды.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, не женат, иждивенцами не обременён, не трудоустроен, по месту настоящего жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт - частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт – рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку никакое другое, более мягкое наказание, такое как обязательные либо исправительные работы, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО1, с учетом его личности, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УПК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № ДСП на ФИО1, хранящееся в ОУУП УМВД РФ по г. Архангельску, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить в ОУУП УМВД РФ по г. Архангельску.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии составили 3060 рублей 00 копеек (л.д. 82) и в суде составили 12420 рублей 00 копеек, а всего 15480 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № ДСП на ФИО1, хранящееся в ОУУП УМВД РФ по г. Архангельску - оставить в ОУУП УМВД РФ по г. Архангельску.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО1 в размере 15480 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков