Апелляционное постановление № 22-4104/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 22-4104/2017

Председательствующий К.ОГ дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый

<дата>. <данные изъяты> по п.В ч.2 ст.158, п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

<дата> мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

<дата><данные изъяты> по ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (вступил в законную силу <дата>)

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от <дата>, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

по приговору с ФИО1 взыскано в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 27000 рублей.

приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно

Заслушав выступления адвоката Стригоцкой НГ в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в районе <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осуждённый, считая приговор чрезмерно суровым просит его изменить, применив положения п.Д ч.1 ст.61, ст.62, ч.2, 3 ст.68, ст.71 УК РФ; автор жалобы считает, что суд не учел всё смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Черновой ЛН указано на отсутствие оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ верно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса, в том числе и все те, которые указаны в жалобе. Наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенных преступлений могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества.

При наличии в действиях осуждённого обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, а также в виде рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, о чем привел обоснованные суждения.

Таким образом, назначенные наказание, как за совершенное преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения с учетом доводов апелляционной жалобы, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы либо отмены приговора суда не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в точном соответствии со ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: