Приговор № 1-47/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-47/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000090-98

дело №1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. с.Левокумское †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Левокумский районный суд СтавЛевокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя прокурора Левокумского района Галджева В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Аджакаева Р.М., ордер №Н 113369 от 13.03.2019 г., удостоверение №10, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 22.11.2002 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу регистпвции: (адрес), гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

25.01.2017 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

24.05.2017 г. освобождён по отбытию наказания;

14.11.2018 г. Левокумским районным судом Ставропольского края с учётом апелляционного определения от 11.01.2019 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока с 14.11.2018 г. с зачётом срок с 14.11.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 октября 2018 г. около 18 часов 00 минут, ФИО2 тайно взял в гараже по адресу: (адрес) сварочный аппарат, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тайно вынес на улицу, тем самым обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещен надлежащим образом, что следует из приобщенного к материалам уголовного дела заявления последнего, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, наказать подсудимого на усмотрение суда, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет. Не возражает против постановления приговора в особом порядке.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст.158 УК РФ, поскольку общая сумма ежемесячного дохода семьи потерпевшего Потерпевший №1 составляет 7 766,98 рублей и состоит только из страховой пенсии по инвалидности его жены, размер которой составляет 6 768,66 руб. и ежемесячной выплаты по категории «инвалид 3 группы» в размере 998,32 руб., сам не работает.

При назначении наказания ФИО2 суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления - против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, со слов тяжелых хронических заболеваний или инвалидности, не имеет, по месту жительства характеризуется положительно;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс: признание вины;

обстоятельств, отягчающего наказание согласно ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, считает возможным исправление осужденного без назначения дополнительного наказания, и полагает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при отбывании основного наказания.

При определении срока наказания суд учёл положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому определить в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 г..

Возможность исправления ФИО2, достижение других целей наказания и восстановление социальной справедливости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть при применении ст.73 УК РФ и положений ст.64 УК РФ отсутствует, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени общественной опасности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания осужденному определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО3 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки Лада Приора 217030, регистрационный знак <***>, переданный на хранение собственнику ФИО5, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить последнему, как законному владельцу;

- сварочный аппарат без сетевого шнура, проводов сварочной цепи с электродом и заземляющим зажимом, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Аджакаеву Р.М. в размере 2 200 рублей и защитнику ФИО6 в размере 900 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что к процессуальным издержкам также отнесена оплата труда эксперта-оценщика ООО «Исток ЛК» ФИО7 за проведение товароведческой экспертизы в сумме 3000 рублей.

Однако, в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания, к процессуальным издержкам не относится.

Судом установлено, что судебная товароведческая экспертиза по настоящему делу проводилась экспертом-оценщиком ООО «Исток-ЛК» на основании постановления следователя, то есть в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания указанных расходов процессуальными издержками.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05.06.2019 г.. Зачесть в срок лишения свободы, назначенного с учётом ч.5 ст.69 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 14.11.2018 г. по 11.01.2019 г. по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 14.11.2018 г., наказание, отбытое по данному приговору с 14.11.2018 г. по 05.06.2019 г., а также время нахождения под стражей по настоящему приговору с 05.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в суд, отменить. До вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию общего режима избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО3 не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки Лада Приора 217030, регистрационный знак <***>, возвратить законному владельцу ФИО5;

- сварочный аппарат без сетевого шнура, проводов сварочной цепи с электродом и заземляющим зажимом, возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Аджакаеву Р.М. в размере 2 200 рублей и защитнику ФИО6 в размере 900 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья