Апелляционное постановление № 22-157/2020 от 27 января 2020 г.

Судья 1-ой инстанции: Оглоблин Д.С. дело № 22-157/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при помощнике судьи Хадановой И.С.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника адвоката Сухаева Г.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Альхименко Ю.В., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес изъят>, не работающий, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий малолетнего ребенка – дочь Дата изъята года рождения, признанный ограниченно годным к военной службе, судимый:

- 22 марта 2017 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23 апреля 2019 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ заменена на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года (с учетом постановления от 19 июля 2019 года) окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 6 ноября 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 6 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Калинину Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления и возражавшую против доводов апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и адвоката Рожковой А.В., выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Сухаева Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката Рожковой А.В. и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Альхименко Ю.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период отбытия наказания по приговору от 23 апреля 2019 года, а также в период испытательного срока по приговору от 22 марта 2017 года, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, и отсутствии желания встать на путь исправления. Кроме того, в период отбывания условного наказания осуждённым неоднократно нарушались возложенные на него приговором от 22 марта 2017 года обязанности, в связи с чем, испытательный срок ему был продлен. Также ввиду злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ, назначенных приговором от 23 апреля 2019 года, неотбытая часть наказания постановлением Усть-Илимского городского суда от 19 июля 2019 года ему была заменена лишением свободы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 22 марта 2017 года не соответствуют данным о личности ФИО1, а также требованиям закона. В связи с чем, назначенное судом наказание не отвечает критерию эффективности, в силу своей мягкости не соответствует цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах ввиду необходимости отмены условного осуждения по приговору от 22 марта 2017 года, которым ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание, должен быть определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, в силу положений ст. 72 УК РФ, принимая во внимание «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу. Вместе с тем, суд в резолютивной части приговора неверно отразил начало исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы с 6 ноября 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

На основании изложенного, просит приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года изменить: исключить из приговора ссылки на применение ст. 73 УК РФ, сохранение условного осуждения ФИО1 и самостоятельное исполнение приговора Усть-Илимского городского суда от 22 марта 2017 года. Считать ФИО1 осуждённым по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда от 22 марта 2017 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 22 марта 2017 года в виде 2 лет 6 месяцев, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 23 апреля 2019 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года ему было назначено наказание в виде исправительных работ, а не в виде реального лишения свободы. 19 июля 2019 года по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области наказание в виде исправительных работ было заменено на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Указывает, что наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 23 апреля 2019 года с учетом постановления от 19 июля 2019 года он начал отбывать в колонии-поселении с 10 августа 2019 года. Считает, что в связи с тем, что наказание по приговору от 6 ноября 2019 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ, суд должен был зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в колонии-поселении с 10 августа 2019 года по приговору от 23 апреля 2019 года.

На основании изложенного, просит приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года изменить, снизить срок наказания и зачесть в срок отбытия наказания период с 10 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в защиту интересов ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Рожковой А.В. государственный обвинитель Альхименко Ю.В. с приведением мотивов свой позиции считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Калинина Л.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила об изменении приговора, возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и адвоката Рожковой А.В.

Осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Сухаев Г.А. поддержали доводы апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и адвоката Рожковой А.В. об изменении приговора и назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возражали против доводов апелляционного представления государственного обвинителя Альхименко Ю.В.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления самого осуждённого ФИО1, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, а также на показаниях законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ и письменных доказательствах, подробно приведенных в приговоре.

Исследованным судом доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации действий осуждённого ФИО1 стороной обвинения и стороной защиты не оспариваются.

Судом проверялось психическое состояние здоровья ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 27-29) у ФИО1 выявляется хроническое психическое расстройство, а именно: синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и амфетаминов, средней стадии, периодическое употребление. Однако формирование синдромов зависимости у ФИО1 сопровождается умеренными нарушениями критических и прогностических способностей. Эмоционально-волевые расстройства носят умеренный характер, что позволяло ему в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Подсудимый может участвовать в судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд первой инстанции оценил заключение экспертов как объективное и с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ст. 70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 по настоящему приговору осуждён за совершение умышленного преступления, имея судимость по приговору от 23 апреля 2019 года за ранее совершенное умышленное преступление, неотбытое наказание по которому в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении по постановлению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2019 года.

В качестве данных о личности осуждённого ФИО1 судом учтено, что ФИО1 не трудоустроен, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Учтено судом влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 разведен, лиц на иждивении не имеет, совершил преступление в отношении своего малолетнего ребенка. В связи с чем, суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и пришел к выводу, что назначенное ему наказание не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения осуждённому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил. Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, а также о нецелесообразности назначения ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб назначенное осуждённому ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, и несправедливым вследствие как его чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления вопрос об отмене или сохранении условного осуждения является правом суда. Суд первой инстанции, разрешая данный вопрос, привел в приговоре убедительные мотивы о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2017 года, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

Доводы осуждённого ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания отбытого срока наказания по приговору суда от 23 апреля 2019 года с 10 августа 2019 года являются необоснованными. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. Как следует из приговора от 23 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 94-96) ФИО1 по данному уголовному делу под стражей не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Положения ст. 70 УК РФ судом применены обоснованно, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года (с учетом постановления от 19 июля 2019 года), и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение и является правильным.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть с 28 января 2020 года.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Альхименко Ю.В. подлежит частичному удовлетворению, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его адвоката Рожковой А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 ноября 2019 года изменить:

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 января 2020 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Альхименко Ю.В. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его адвоката Рожковой А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.П. Пастухова