Приговор № 1-29/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29 / 2018г.

СО Отд. МВД № 1180117007140047 / 2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующий Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пинчук Е.Д.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и

ордер № 134566 от 05.06.2018г.,

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордера № 133876 от 11.04.2018г., № 133882 от 18.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - со слов фактически проживавшего на момент задержания по адресу: <адрес>, - ранее судимого:

- 05.10.2012г. приговором Киржачского районного суда по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Киржачского районного суда от 29.01.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Киржачского районного суда от 20.06.2014г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.07.2017г. освобожден 04.08.2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 24 дня;

содержащегося под стражей с 21 по 23 февраля 2018г., с 27 февраля 2018г. по 05 июня 2018г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленные преступления - кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1). В период времени с 5 часов 30 минут по 9 часов 30 минут 31.01.2018 года ФИО4 находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, - где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО7 спал на кровати, расположенной в комнате данной квартиры №, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей.

Затем ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

2). В период времени с 9 часов 30 минут по 10 часов 30 минут 26.02.2018 года ФИО4 находился в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, - где у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, в указанные дату, время и месте, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: ручной фрезерный станок «Интерскол» в корпусе черно-серого цвета, стоимостью 7000 рублей; бензопилу «Карвер» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 6900 рублей.

После этого, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

Подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и в ходе предварительного расследования, признал полностью по обоим указанным преступлениям, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, подав письменные заявления, каждая в отдельности, выразили свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем возражений не имеют, и в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Объем похищенного, стоимость каждого в отдельности из числа похищенных предметов и общая сумма ущерба, причиненного обоим потерпевшим, установлены судом на основе совокупности материалов дела, что не оспаривается подсудимым и защитником.

С учетом всех материалов дела суд считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении обоих потерпевших по каждому из преступлений в отдельности, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд учитывает, что имущество (ноутбук «ASUS» с зарядным устройством), похищенное у потерпевшей Потерпевший №1, обнаружено и изъято 01.02.2018г. в результате оперативно-розыскных мероприятий органа полиции (т.1 л.д.22-25) с установлением данных о лице, до момента установления места нахождения и опроса 21.02.2018г. подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1);

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: закупочные акты от 31.01.2018г. и 26.02.2018г. - оставить в материалах уголовного дела; ноутбук «ASUS» с зарядным устройством, фрезерный станок «Интерскол», - оставить владельцам.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести, имеющих направленность против собственности граждан. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО4 также учитываются данные о его личности, как ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, судимого, судимость не погашена, совершившего указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства органом местного самоуправления - удовлетворительно, по месту регистрации органом полиции - удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья и наличие заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении до возбуждения уголовного дела по преступлению в отношении хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.121-122), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отраженное, в том числе, в письменном объяснении по краже у Потерпевший №1 (т.1 л.д.33-34), по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО4, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2 в результате преступления, путем указания места сбыта и нахождения похищенного ручного фрезерного станка «Интерскол».

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по обоим преступлениям, его раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО4, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

При определении рецидива суд принимает во внимание, что в силу ст.18 УК РФ учитывается судимость по приговору Киржачского районного суда от 05.10.2012г.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие рецидива, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимому наказания только в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива и непогашенной судимости, отсутствия документального подтверждения об источнике дохода, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Суд назначает виновному по каждому преступлению в отдельности наказание в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначая наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного сложения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

С учетом вышеуказанной характеристики личности виновного, порядка отбывания им наказания, поведения после освобождения из ИУ, суд находит необходимым отменить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО4 по приговору Киржачского районного суда от 05.10.2012г. и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить механизм частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения окончательного наказания не может быть применен.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО4, определенное постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 24.07.2017г., от отбывания наказания по приговору Киржачского районного суда от 05.10.2012г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 05.10.2012г. назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Отбытие наказания определить ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 6 июня 2018г.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 21.02.2018г. по 23.02.2018г. включительно, с 27.02.2018г. по 05.06.2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу:

- закупочный акт от 31.01.2018г. и закупочный акт от 26.02.2018г. - оставить в материалах уголовного дела;

- ноутбук «ASUS» с зарядным устройством для питания, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу;

- фрезерный станок «Интерскол», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, - оставить владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Головин