Приговор № 1-182/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-182/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 21 июля 2025 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО13 предоставившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6 дата г.р. и ФИО7 дата г.р., трудоустроенного в ООО «СК-Меридиан» в должности монтажника, невоеннообязанного, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; дата постановлением Октябрьского районного суда адрес отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- дата Кировским районным судом адрес (с учетом постановления Кировского районного суда адрес от дата) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- дата мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 (приговор от дата), ст. 70 УК РФ (приговора от дата, дата, дата) окончательное назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Красное Белое», принадлежащего ООО «Альфа-Пенза» ИНН <***>, расположенного по адресу: адрес, в этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее ООО «Альфа-Пенза» ИНН <***>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 находясь в торговом зале указанного выше магазина, расположенного по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя цель незаконного материального обогащения, подошел к стеллажу открытой выкладки алкогольной продукции, и взял с полки бутылку виски «Баллантайнс» объемом 0,7 л. стоимостью 1 689 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую положил карман куртки, одетой на нем, после чего взял вторую бутылку виски «Баллантайнс» объемом 0,7 л. стоимостью 1 689 рублей 99 копеек с учетом НДС, которую удерживая в руке, с целью продолжения преступления, во исполнение задуманного решил пройти контрольно – кассовую зону магазина, не предъявляя и не оплачивая на кассе похищенный им вышеуказанный товар, и направился к выходу из магазина, однако был замечен и окликнут сотрудником вышеуказанного магазина Свидетель №2, который тем самым попытался пресечь его действия.

ФИО2 не желая быть задержанным на месте преступления, а также отдавать похищенное имущество, пытаясь скрыться, выбежал из магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день, а именно дата примерно 21 часов 30 минут, более точное время не установлено, на улице у входа в вышеуказанный магазин был задержан сотрудником магазина Свидетель №2

В случае доведения преступного умысла до конца, ООО «Альфа-Пенза» ИНН <***> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3 379 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи развернутых показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ их показания были оглашены, оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого содержащиеся в т. 1 л.д. 25-27, 176-179.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что дата, примерно в 21 час 00 минут зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: адрес. Находясь в помещении магазина он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял 2 бутылки виски «Баллантайнс» объемом 0,7 литра и спрятал их под куртку. Он думал, что за его действиями никто не наблюдает. Прошел мимо кассовой зоны магазина и вышел на улицу. Как только он вышел, и дверь захлопнулась, в этот момент кто-то потянул его сзади за куртку. Он не знал кто это был и пытался устоять на ногах и отойти от нападавшего. В какой-то момент он понял, что это был сотрудник магазина, после чего он понял, что он видел, как он похитил спиртное и в ходе борьбы он пытался забрать у него бутылку. Когда все осознал, добровольно отпустил руку и вернул ему 1 бутылку виски. Вторая бутылка осталась в куртке, которую сотрудник магазина сорвал с него. После того как он забрал первую бутылку он продолжил тянуть в помещение магазина. Он требовал вернуть 2-ю бутылку, при этом закрыл дверь магазина. Позднее он объяснил ему, что 2-я бутылка находится в куртке, которую он с него сорвал. Тогда он открыл дверь, и он взял куртку, достал из нее вторую бутылку виски и передал сотруднику магазина.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что на момент допроса помнил лучше обстоятельства дела, чем в настоящий момент.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО8 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), из которых следует, что работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Килобайт» с августа 2022 года. дата, ему поступил звонок от сотрудника Свидетель №2, который сообщил, что ранее неизвестный мужчина взял с полки с алкоголем две бутылки виски «Баллантайнс» 0,7л., прошел кассовую зону и вышел из магазина это увидел сотрудник магазина и задержал вышеуказанного мужчину (т. 1 л.д.85-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), из которых следует, что дата примерно в 20 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Красное и Белое» расположенный по адресу: адрес. Примерно в 20 часов 30 минут неизвестный ей мужчина в магазине совершил хищение товара. Специалист по предотвращению потерь Свидетель №2 выбежал на улицу за пределы кассовой зоны за гражданином, который похитил товар. За пределами магазина Свидетель №2 что-то говорил данному мужчине, что именно она не слышала, так как дверь в магазин была закрыта и в торговом зале находились покупатели. Она видела как Свидетель №2 пытается снять куртку с человека, который похитил товар. Никакого физического воздействия на Свидетель №2 не оказывалось. Через дверь было видно, что Свидетель №2 держит мужчину за куртку, а он в свою очередь пытается её снять и уйти. После того, как мужчина снял куртку, Свидетель №2 завёл мужчину в помещение магазина и занес одну бутылку виски «Балантайнс», а вторая бутылка осталась в куртке мужчины на улице. Она подошла закрыть дверь, мужчина который похитил товар, пытался выйти из магазина, отталкивал её, чтобы выйти за пределы магазина, тем самым мешая закрывать дверь, также отталкивал Свидетель №2. После того, как она закрыла дверь, она вызвала сотрудников ГБР. (т. 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) из которых следует, что 25.04.2025г. он находился на своем рабочем месте в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: адрес. Примерно в 20 часов 30 минут он заметил, как известный ему гражданин, знает его по имени ФИО2, видел ранее еще в школе, общался с другими ребятами, знаком заочно, зашел в магазин, пройдя по торговому залу он направился к стеллажу с крепким алкоголем, а именно с виски. Он вышел из-за кассы и направился за ним. В этот момент данный гражданин находился около стеллажа и взял две бутылки виски «Балантайнс» и направился в сторону касс. Минуя кассовую зону, он вышел на улицу с неоплаченным товаром. Он проследовал за ним. На выходе из магазина, он его остановил, взяв за куртку, надетой на нем. После чего он ее скинул, он отбежал в сторону. Физического воздействия в его сторону не было, также как и угроз. В куртке находилась одна бутылка алкоголя. Он, схватив его за руку, завел в магазин с неоплаченным товаром. После того, как он его завел в магазин, он пытался выйти. Он отталкивал его не сильно, лишь для того, чтобы выйти из магазина. После того как завел в магазин, продавец – кассир ФИО14 вызвала сотрудников ГБР. (т. 1 л.д. 110-112).

Кроме вышеназванных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО9, зарегистрированное в КУСП №... от дата, согласно которому, последний просит привлечь к ответственности ранее неизвестное ему лицо, которое дата примерно в дата в магазине «Красное и Белое», по адресу адрес, совершил хищение двух бутылок виски «Баллантайнс» 0,7л, стоимостью 1 689,99 руб., (цена без НДС 1 499 рублей 99 копеек) таким образом был причинен ущерб на сумму 3 379, 98 рублей ( т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное Белое», по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: справка об ущербе с учетом НДС, приходная накладная №..., акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от дата, счет-фактура №Р8А1057932 от дата, товарно-транспортная накладная. (т. 1 л.д. 66-70);

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д. 113-120).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, Свидетель №2, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса потерпевшего и свидетелей в уголовном судопроизводстве, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей суд связывает с индивидуальными особенностями их памяти и считает их не столь критичными, чтобы они могли нивелировать их доказательственное значение.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2, признавшего свою, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимого, ввиду чего данные показания суд полагает также возможным положить в основу принимаемого решения.

Суд отмечает, что все основные моменты, связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках настоящего уголовного дела, потерпевшим и свидетелями воспроизведены, они согласуются с иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО2, поскольку неприязненных отношений не имеют.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, оснований для признания указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Данные протоколов осмотров, документы, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняют друг друга и подтверждают данные о времени и месте совершения подсудимым ФИО2 действий, изложенных при описании преступного деяния, и их содержание.

Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно и всесторонне, обвинительное заключение, составлено в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду процессуальных документов ст. 220 УПК РФ, все необходимые элементы состава преступления с достоверностью установлены и сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены в полном объеме, соответствуют требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ.

Таким образом, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Объективных данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, фактов фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению, судом не установлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), уголовный закон понимает такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Об умысле ФИО2 на совершение указанного выше преступления свидетельствуют открытые действия подсудимого при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку ФИО2 осознавал, что его действия являются очевидными для свидетелей, однако от совершения преступления не отказался.

Таким образом, суд не находит оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 1 л.д. 130-131), ранее судим (т. 1 л.д. 133-141), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом: «ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний (4А), фаза ремиссии на фоне нерегулярного приема АРВТ. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Хронический вирусный гепатит С» (т. 1 л.д.143); у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145, 147), по месту жительства зам. начальником ОУУП и ПДН ОП по адрес У МВД России по адрес характеризуется, как лицо, которое неоднократно привлекалось к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 167).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного 2017 и 2023 годов рождения;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, (наличие ряда хронических заболеваний), наличие на иждивении матери пенсионерки и детей, которым подсудимый оказывает помощь.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО2, а также его защитник ФИО13 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Сведений о том, что ФИО2 относится к перечисленным в ч. 5 ст. 50 УК РФ категориям граждан, к которым не может применяться данный вид наказания, материалы дела не содержат и стороной защиты суду не представлено.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, но не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Основания для применения при назначении положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы ООО «Альфа-Пенза», видеозапись с камер видеонаблюдения – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, отказать от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –