Приговор № 1-42/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело УИД № 27RS0014-01-2024-000155-91

№ 1-42/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

защитника - адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 и ордер № 643663 от 09.01.2024,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Шарыповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению Мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края» от 03.08.2022 года, вступившего в законную силу 16.08.2022 года и, находясь в г. Советская Гавань Хабаровского края в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 06 минут 24.07.2023 года, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, имея личную заинтересованность, с целью осуществления поездки в качестве водителя транспортного средства по улицам и автомобильным дорогам г. Советская Гавань Хабаровского края, управлял транспортным средством - мопедом марки «Alpha», без государственных регистрационных знаков, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 38 минут 24.07.2023 года покинул место стоянки указанного транспортного средства - отъехал от участка местности, расположенного в начале седьмого сектора городского кладбища г. Советская Гавань Хабаровского края, расположенного в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят восемь минут двадцать четыре секунды северной широты, сто сорок градусов девятнадцать минут двадцать семь секунд восточной долготы и, осуществив на нём поездку по улицам и автомобильным дорогам г. Советская Гавань Хабаровского края, в районе ООО «АЗС Трансбункер», расположенной по адресу: Хабаровский край ул. Проезд Гаражный д. 1, был остановлен в 06 часов 38 минут 24.07.2023 года сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по Советско - Гаванскому району, выявившими 24.07.2023 года в 07 часов 06 минут, в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора 001029, наличие 0,455 мг./л. абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном расследовании и в суде, заключения экспертов, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 части 1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку последним органам предварительного расследования не была предоставлена какая-либо информация о совершенном им преступном деянии, имеющая значение для раскрытия и расследования указанного преступления, а также суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства -явки с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего им было дано объяснение, т.е. преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания, с учётом данных о личности ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – мопеда марки Alpha, номер рамы № номер двигателя №, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что приобрел мопед Alpha, номер рамы №, номер двигателя № у знакомого за 8000 рублей без документов, мопед был неисправен, он его отремонтировал и стал использовать, на учет мопед не поставил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником мопеда Alpha, номер рамы №, номер двигателя № является ФИО1

Учитывая, что механическое транспортное средство мопед марки Alpha, номер рамы №, номер двигателя №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что установлено судом, при этом данный мопед ФИО1 был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 08.10.2023 г., суд приходит к выводу о необходимости его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-мопед марки Alpha, номер рамы №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <...> конфисковать в соответствии с приговором суда,

-две видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Конфисковать мопед марки Alpha, номер рамы №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <адрес>, обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-мопед марки Alpha, номер рамы №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <...> конфисковать в соответствии с приговором суда,

-две видеозаписи, содержащиеся на CD-R диске – хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Гаркуль