Решение № 2-408/2017 2-408/2017(2-6673/2016;)~М-7173/2016 2-6673/2016 М-7173/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017

Мотивированное
решение составлено 15.02.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Гурьковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОМИЛЬФО» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОМИЛЬФО» и, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор подряда на ремонт кухни № 1 от 22.09.2016 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, в размере <данные изъяты>, расходы за составление претензии <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за изготовление заключения <данные изъяты>, дефектной ведомости и локального сметного расчета <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 1 на выполнение работ по ремонту кухни в квартире по адресу: <адрес>. Согласно договору срок начала работ 29.09.2016 г., срок окончания работ 18.10.2016 г., стоимость работ составляет <данные изъяты>, стоимость материалов <данные изъяты>. 22.09.2016 г. истица внесла оплату по договору в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени работы не завершены, акт сдачи-приемки не подписан.

Согласно заключению ООО «ТСК «РОСТ» от 29.11.2016 г. выполненные ремонтно-строительные работы не соответствуют строительным нормам и правилам, основание стен и пола для нанесения облицовочных и оклеечных материалов может навредить здоровью и жизни граждан. Выполненные работы должны быть демонтированы и выполнены заново с учетом необходимых строительных норм и правил. Согласно локальному сметному расчету № стоимость работ составила <данные изъяты>.

02.11.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в ответ на которое ответчик потребовал оплатить выполненные работы и материалы. Попыток доделать работу, устранить имеющиеся недостатки ответчик не предпринимал. Досудебная претензия истца о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков ответчиком удовлетворена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Поясняла, что работы, выполненные ответчиком, имеют недостатки: натяжной потолок, выполненный из двух полотен, разошелся; грунтование и выравнивание стен выполнено частично, в результате чего отваливаются обои; неправильно смонтирован теплый пол, в течение часа он не нагревается; не произведены работы по выравниванию пола, холодильник наклонен к стене; обои наклеены не везде, не доходят до бордюра; плитка уложена некачественно, неровно срезана, по краю положен белый уголок, который не подходит под цвет плитки, швы между плиткой размылись; перегородка (торец) перед холодильником выполнена неровно и заклеена белым уголком. Претензий нет только по монтажу проводки, силовых розеток, ТВ-кабеля и выключателей. Сотрудники фирмы не отказывались устранить недостатки, но после проведения работ по устранению недостатков, вновь требовалось их устранение.

Представитель истца адвокат Морозова С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика – ООО «КОМИЛЬФО», будучи извещен надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключён договор подряда № 1, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту кухни в квартире истицы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора дата начала выполнения работ: 22.09.2016 г., дата окончания работ: 18.10.2016 г.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> (п. 5.1 договора). При заключении договора истица произвела уплату части стоимости работ в качестве аванса в сумме <данные изъяты> и оплату материалов в сумме <данные изъяты>, уплатив общую сумму <данные изъяты>.

02.11.2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда в связи с несоблюдением сроков и качества работ. В ответ на заявление ответчик сообщил, что договор будет расторгнут после оплаты работ в сумме <данные изъяты> и материалов в сумме <данные изъяты>; срок исполнения договора был нарушен в связи с заменой мастера, о чем истица была уведомлена своевременно; указанные истицей недостатки работ были устранены.

14.11.2016 г. ответчиком получена претензия от истицы, где она указала на невыполнение ответчиком работы в установленный срок, на ненадлежащее качество выполненных работ и просила возвратить уплаченные ею денежные средства.

В удовлетворении претензии ответчиком было отказано, т.к. истицей не исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9.1 договора подряда от 22.09.2016 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон, по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Согласно п. 9.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в любое время до сдачи результата работ, уплатив подрядчику часть установленной договором стоимости выполненных работ.

Судом установлено, что до настоящего времени ремонтные работы ответчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно заключению по строительно-техническому исследованию качества выполненных работ, составленному 29.11.2016 г. проектной организацией «РОСТ», в помещении кухни поверхность стен и перегородок подвергнута отделке без качественной подготовки основания. Основание (стены) подготовлены под отделочные работы некачественно (с отклонениями по горизонтали и по вертикали) и не могут служить достаточным основанием для выполнения качественной отделки стен (оклейка обоями, облицовка керамической плиткой, установка декоративной панели). Покрытие пола в помещении кухни должно быть демонтировано и выполнено заново с устройством выравнивающей стяжки из цементно-песчаного раствора, необходимым заполнением швов между керамическими плитками.

В результате строительно-технического обследования качества выполненных ремонтно-строительных работ установлено, что выполненные ремонтно-строительные работы силами подрядной организации ООО «КОМИЛЬФО» не соответствуют строительным нормам и правилам. Основание стен и пола для нанесения облицовочных и оклеечных работ может навредить здоровью и жизни граждан. Дефекты, выявленные в покрытии пола в помещении кухни нарушают требования СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии; СП 29.13330.2011 «Полы» и СанПиН 2.1.21002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Учитывая тот факт, что в основании пола выполнен монтаж системы теплого пола, попадание воды может привести к порче указанной системы, так как она является своего рода электроприбором, который не должен взаимодействовать с водой – нарушены требования ПУЭ «Правила устройства электроустановок» и СНиП 3.05.06-85«Электротехнические устройства», что может привести к короткому замыканию и причинить вред жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемой квартире. Выполненные ООО «КОМИЛЬФО» ремонтно-строительные работы должны быть демонтированы и выполнены заново с учетом всех необходимых требований строительных норм и правил, то есть обеспечить механическую устойчивость и надежность конструкций каркасов и покрытий для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно локальному сметному расчету №, составленному специалистом ООО «ТСК «РОСТ» стоимость работ по ремонту помещения кухни составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1, 3-4, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги)

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Ответчик не представил в суд доказательства того, что работы по договору выполнены им в полном объеме в соответствии со строительным нормами и правилами, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Препятствий для исполнения договора ответчиком со стороны истицы в судебном заседании не установлено.

22.09.2016 г. ФИО1 была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.09.2016 г.

Как пояснила истица в судебном заседании, претензий в части работ по монтажу электропроводки, ТВ-кабеля, выключателей, розеток она не имеет, в связи с чем стоимость названных работ в размере <данные изъяты> (в соответствии с приложением № 1 к договору подряда) подлежит исключению из суммы убытков и возврату не подлежит.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ, путем взыскания уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> и затрат, связанных с устранением недостатков выполненных работ, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. В данном случае, учитывая, что ряд работ общей стоимостью <данные изъяты>, принят истицей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральной вред причинен истцу в результате виновных действий ответчика и выразился в переживаниях по поводу неисполнения договора, необходимости неоднократно обращаться к ответчику и в суд за защитой свих прав.

Суд полагает, что будет разумным и справедливым, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

02.11.2016 г. ФИО1 направила ответчику заявление о расторжении договора подряда, 14.11.2016 г. – письменную претензию о возврате оплаченных денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление претензии <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, за изготовление заключения <данные изъяты>, дефектной ведомости и локального сметного расчета <данные изъяты>. Указанные расходы являются обоснованными, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Тем самым, общая сумма судебных расходов, подлежащих компенсации, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – по имущественным требованиям и <данные изъяты> – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» в пользу ФИО1:

- сумму убытков, причиненных некачественным выполнением ремонтных работ, в сумме <данные изъяты>,

- сумму убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, в размере <данные изъяты>,

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты>,

- штраф в размере <данные изъяты>,

- судебные расходы – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМИЛЬФО» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -