Приговор № 1-235/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Банникова В.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-235/2018 в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2018 года, примерно в 01 час, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № который был припаркован у <адрес>. После чего, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения, не имея законного права управлять данным автомобилем, забрал из кармана куртки Потерпевший №1, висевшей на вешалке при входе в комнату, ключи от вышеуказанного автомобиля. После чего, выйдя на улицу, с целью угона, имеющимися у него ключами открыл водительскую дверь автомобиля, сел в его салон на водительское сидение, с помощью ключа завел автомобиль. Затем, ФИО1 управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся, то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Банников В.Д.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1, согласно поступившей телефонограмме, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было признаков помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено признаков психической и физической зависимости от психотропных веществ, поэтому он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

Суд признает заключение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эти выводы основаны на проведенном исследовании, являются научно обоснованными.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, данные о личности виновного, который не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, смягчающие наказание обстоятельства: наличие на <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, мнения подсудимого, высказанного в судебном заседании, о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимании все данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания суду для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – город Новомосковск Тульской области, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретить пребывание вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 время содержания под стражей за период с 12 августа 2018 года по 12 октября 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И.Соловьева

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года.