Приговор № 1-1051/2024 1-69/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-1051/2024

Дело №1-69/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Даскиной Т.Н.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Макарова Е.Н.,

потерпевшей В.Н.посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

-19.02.2024г. Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2024 года не позднее 15 часов 15 минут (здесь и далее - Московское время) у ФИО1, находившейся по адресу: <данные изъяты>, имеющей в собственности сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету № <данные изъяты> открытом 10.06.2008 на имя В.Н.. в отделении публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), а также к банковскому счету №<данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, находящейся в ее пользовании, открытом 28.04.2021 на имя В.Н. в ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета В.Н. путем снятия наличных денежных средств с банковского счета и расчета бесконтактным способом за приобретение различных товаров в торговых организациях и оплату услуг.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 15 часов 15 минут 21.05.2024 до 15 часов 26 минут 23.05.2024, используя указанный сотовый телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», предоставляющее дистанционный доступ к указанному банковскому счету № <данные изъяты> на имя В.Н.., а также к указанному банковскому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> на имя В.Н. осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> открытого на имя В.Н. на банковский счет № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты>, находящейся в ее пользовании, открытый на имя В.Н.. После этого, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, в 01 час 17 минут 22.05.2024, находясь по адресу: <данные изъяты> используя указанный сотовый телефон на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» предоставляющее дистанционный доступ к указанному банковскому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> на имя В.Н. осуществила безналичную оплату в размере 50 рублей услуги пользования мобильной связью, таким образом противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по указанному адресу, используя данный сотовый телефон на котором установлено приложение «Wildberries» предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> на имя В.Н. осуществила безналичные оплаты за приобретенные товары:

- 22.05.2024 в 08 часов 38 минут в размере 551 рубль;

- 23.05.2024 в 01 час 32 минуты в размере 498 рублей, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета ФИО2 денежные средства в указанных суммах, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 достоверно зная пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> с внутрибанковским счетом № <данные изъяты>, оформленной на имя В.Н. проследовала в помещение здания, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> край, где, используя вышеуказанную банковскую карту, банкомат № 60004766 ПАО «Сбербанк», одной транзакцией, в 04 часа 08 минут 23.05.2024, осуществила снятие наличных денежных средств с указанного банковского счета № <данные изъяты> на имя В.Н. в сумме 80 000 рублей, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовала в помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: ул<данные изъяты>, где в 04 часа 37 минут 23.05.2024 лично используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты и терминал оплаты ПАО «Сбербанк» №24404006 установленный в указанном магазине, осуществила расчет бесконтактным способом, без введения пин-кода, за приобретенные товары, посредством перечисления с банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> с внутрибанковским счетом № <данные изъяты>, открытого на имя В.Н. денежных средств на сумму 970 рублей 63 копейки, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовала в помещение аптеки «Эвалар», расположенной по адресу: ул. <данные изъяты> где в 08 часов 24 минуты 23.05.2024 лично используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты ПАО «Сбербанк» №10486042 установленный в указанной аптеке, осуществила расчет бесконтактным способом, без введения пин-кода, за приобретенные товары, посредством перечисления с банковской карты ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> с внутрибанковским счетом № <данные изъяты>, открытого на имя В.Н.., денежных средств на сумму 460 рублей 20 копеек, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, в 09 часов 39 минут 23.05.2024, находясь по адресу: ул<данные изъяты>, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету № <данные изъяты> В.Н. банковской карты № <данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО1, осуществила безналичную оплату в размере 451 рубль услуги пользования мобильной связью, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, в 10 часов 20 минут 23.05.2024, находясь по адресу: ул<данные изъяты> используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А3» на котором установлено приложение «Яндекс Go» предоставляющее дистанционный доступ к банковскому счету № <данные изъяты> банковской карты № <данные изъяты> находящийся в ее пользовании, открытый на имя В.Н. осуществила безналичную оплату в размере 82 рубля за услуги пользования такси, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовала в помещение магазина «Аникс», расположенного по адресу: ул. Советская, 40, г.Бийск, Алтайский край, где в 15 часов 26 минут 23.05.2024 лично используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты ПАО «Сбербанк» №20756850 установленный в указанном магазине, осуществила расчет бесконтактным способом, без введения пин-кода, за приобретенные товары, посредством перечисления с указанной банковской карты № <данные изъяты> с внутрибанковским счетом № <данные изъяты> на имя В.Н.., денежных средств на сумму 63 рубля, таким образом, противоправно и безвозмездно изъяла с банковского счета В.Н. денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитила их.

24.05.2024 В.Н. заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> в результате чего ФИО1 преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее причинам.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 тайно похитила с банковского счета, принадлежащие В.Н. денежные средства в общей сумме 83 125 рублей 83 копейки, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в общей сумме 83 125 рублей 83 копейки.

В случае, если бы преступление ФИО1 было доведено до конца, В.Н. мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном она раскаивается, полностью возместила потерпевшей причиненный материальный вред. По существу от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что в апреле 2021 года в с.Усть-Калманка, Усть-Калманского района Алтайского края, В.Н. по ее просьбе, в отделении ПАО «Сбербанк» на свое имя отрыла банковский счет и получила банковскую карту. Для удобства пользования она(ФИО1), на свой сотовый телефон установила приложение «Сбербанк Онлайн», указала при регистрации номер полученной карты и свой номер телефона. Затем, В.Н. передала ей данную карту без денежных средств на счете. Она пользовалась данной картой, для оплаты «привязала» карту к приложениям «Яндекс Go», «Сбербанк Онлайн», «Wildberries». 21.05.2024 в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн», она заметила на одном из банковских счетов В.Н. наличие 475 000 рублей и решила 100 000 рублей перевести на счет банковской карты, которая находилась в ее пользовании, чтобы ими воспользоваться. После чего, используя свой телефон «Самсунг Галакси А3», находясь по <данные изъяты>, через приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела 100 000 рублей, со счета В.Н. на банковский счет, привязанный к банковской карте В.Н. находящейся у нее(ФИО1) в пользовании. После чего, часть из переведенных денег она потратила на собственные нужды, а именно: 22.05.2024 она оплатила услуги мобильной связи в размере 50 рублей; 22.05.2024 через приложение «Вайлдберрис» она потратила 551 рубль для оплаты товара; 23.05.2024 в том же приложении она потратила 498 рублей для оплаты товара. 23.05.2024 в утреннее время в банкомате ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 252/2, в г. Бийске с банковского счета карты В.Н. она сняла наличными денежные средства в сумме 80 000 рублей, путем введения ПИН-кода. Часть денежных средств она потратила на личные нужды, а оставшаяся часть в размере 63 000 рублей была у нее изъята сотрудником МВД в с.Усть-Калманка Усть-Калмайского района Алтайского края. 23.05.2024 в магазине «Ярче» по ул. Красноармейская, 45 в г. Бийске, она купила товары на общую сумму 970,63 рублей, оплатила покупку указанной банковской картой и денежными средствами ФИО3, 23.05.2024 в аптеке «Эвалар» расположенной по ул. Красноармейская, 67 в г. Бийске, она купила товары на общую сумму 460,20 рублей, оплатив покупку денежными средствами В.Н. находящимися на банковском счете данной карты. После чего, 23.05.2024 находясь дома, через приложение «Сбербанк Онлайн» она оплатила услуги мобильной связи в размере 451 рубль, а также через приложение «Яндекс Go» потратила на оплату за услуги такси 82 рубля. 23.05.2024 в магазине «Аникс» по ул. Советская, 40, г. Бийска, она купила товары на общую сумму 63 рубля, оплатила покупку денежными средствами В.Н. находящимися на банковском счете указанной карты. 24.05.2024 в обеденное время ей позвонила В.Н.., спросила, пользовалась ли она денежными средствами, которые находятся на ее(В.Н..) счетах, она ответила отрицательно. После чего, она пошла в банкомат, проверила данную банковскую карту, которая оказалась заблокирована. В случае, если бы данную карту не заблокировали, она бы истратила всю сумму в размере 100 000 рублей, которую перевела с другого счета В.Н..(т.1 л.д. 91-94, 103-104).

Помимо показаний ФИО1, её виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.Н.. в судебном заседании о том, что подсудимая ФИО1 приходится ей родной сестрой. 28.04.2021г. она по просьбе ФИО1 оформила в ПАО «Сбербанк» с.Усть-Калманка банковскую карту, которую предала в пользование ФИО1 Затем, в сентябре 2023 года в ДТП погиб ее сын. От представителя по страховому делу она узнала, что 17 мая 2024 г. на ее банковский счет должна поступить страховая выплата в размере 475 000 рублей. Она приехала в отделение ПАО «Сбербанк» в с.Усть-Калманка, где узнала, что на ее банковском счете находится лишь 375 000 рублей и что произведен перевод между ее счетами в размере 100 000 рублей. После чего, она заблокировала счет банковской карты, которая находилась у ФИО1 и обратилась с заявлением в полицию. Затем, в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела, что принадлежащие ей денежные средства потрачены на покупки в приложениях «Вайлдберрис», «Яндекс Го», магазине «Ярче», аптеке «Эвалар», сняты наличными. Она позвонила ФИО1, спросила, переводила ли она с ее счета деньги и снимала ли деньги со счета, ФИО4 сказала, что не делала этого. Впоследствии, ФИО1 извинилась перед ней, попросила прощения, она простила ФИО1. Кроме того, ФИО1 через следователя вернула ей 63 000 рублей, а также незнакомая женщина, вернула ей 20 000 рублей, сказала, что это деньги от ФИО1. Оставшиеся денежные средства она ФИО1 простила. Причиненный ей материальный ущерб в размере 83 125,83 рублей не является для нее значительным. Она получает заработную плату в размере 1500 рублей, имеет доход от личного подсобного хозяйства от сдачи молока в среднем около 25000-30000 ежемесячно, супруг ее не работает.

Согласно показаниям потерпевшей В.Н. в ходе предварительного следствия следует, что у нее в пользовании есть две карты ПАО «Сбербанк». В апреле 2021 году ее сестра - ФИО1 попросила ее открыть на свое имя банковский счет, а банковскую карту данного счета передать ей(ФИО4) в пользование. ФИО4 пояснила, что на открытые на ее имя банковские счета наложен арест. Она согласилась и в апреле 2021 года в отделении ПАО «Сбербанк» открыла банковский счет, получила банковскую карту № <данные изъяты>. Так же ФИО1 на свой сотовый телефон установила приложение «Сбербанк Онлайн», в котором при авторизации, ФИО1 указала данную банковскую карту и свой номер телефона. Затем, указанную банковскую карту она передала в пользование ФИО1, при этом разрешила пользоваться ФИО1 только теми деньгами, которые ФИО4 сама будет вносить на счет. В мае 2024 года она узнала, что на ее банковский счет ПАО «Сбербанк» поступила страховая компенсация в размере 475000 рублей. 24.05.2024 она обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» в с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, обнаружила, что на счете находится лишь 375 000 рублей. Из полученной выписки по счету она узнала, что в мае 2024 года на банковский счет поступила страховая компенсация в размере 475 000 рублей, но 21.05.2024, в результате перевода денежных средств между счетами, 100 000 рублей были переведены на банковский счет, привязанный к банковской карте, находящейся в пользовании ФИО1; что с указанного счета 80 000 рублей обналичены, а также осуществлены расчеты за покупки и услуги на общую сумму 3 125,83 рублей. Поскольку она не производила данные операции, то позвонила ФИО1, рассказала о произошедшем, спросила ФИО1, осуществляла ли она данные операции. ФИО1 ответила, что карта находится в ее пользовании, но эти операции она не производила. Она поняла, что с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 83 125, 83 рублей. После чего, со счета банковской карты, находящейся у ФИО1, она обналичила остаток денежных средств, зачислила их на другой свой банковский счет, заблокировала банковскую карту и закрыла банковский счет. Затем, она обратилась в полицию с заявлением о краже. Впоследствии, она узнала, что кражу совершила ФИО1 Пользоваться денежными средствами, находящимися на ее банковских счетах она ФИО1 не разрешала. Причиненный хищением ущерб в размере 83 125,83 рублей является для нее значительным, так как она проживает на заработную плату в размере 1500 рублей и доходы с личного подсобного хозяйства, средний ежемесячный доход ее составляет около 10000 рублей.(т.1 л.д. 70-72).

Оглашенные показания потерпевшая В.Н. подтвердила, пояснила, что на момент допроса сообщала о том, что причиненный ущерб является для нее значительным, в настоящее время, ей материальный ущерб полностью возмещен, поэтому не является для нее значительным.

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрен сотовый телефон «OUKITEL 1Р-68» в котором обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором имеется уведомление о снятии наличных денежных средств в размере 80 000 рублей в банкомате по ул.Ленина, 252/2 г.Бийска, выполнен его скриншот, который изъят. Также у В.Н. изъяты: выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» от 24.05.2024г. на 2 л.; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 24.05.2024г. на 3 л.(т.1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2024 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрен служебный кабинет №8 МО МВД России «Усть-Калманский» по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены: банковская карта №<данные изъяты> и денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые изъяты.(т.1 л.д. 13-17);

- выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> на имя В.Н., открытого 10.06.2008г. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк», дополнительном офисе № 8644/0296 по адресу: ул.Горького, 55, с.Усть-Калманка, Усть-Калманский района, согласно которого отражены операции: 17.05.2024г. поступление 475 000 руб.(компенсация); 21.05.2024г. – списание 100 000 рублей.(т.1 л.д. 18-19);

- выпиской по счету дебетовой карты № <данные изъяты>, банковского счета № <данные изъяты> на имя В.Н. согласно которому отражены операции: 21.05.2024г. в 15:15 перевод с карты В.Н.. через мобильный банк 100 000 рублей; 22.05.2024 в 01:17 минут оплата в размере 50 руб.; 22.05.2024г. в 08:38 оплата покупки в «Вайлдберрис» в размере 551 руб.(т.1 л.д.20-22);

- протоколом осмотра документов от 29.07.2024г., согласно которому осмотрены: сведения о счетах В.Н. в ПАО «Сбербанк» №№: <данные изъяты>; <данные изъяты>; движение денежных средств (выписка) по банковской карте №<данные изъяты>, номер счета №<данные изъяты>, открытом 28.04.2021 на имя В.Н. в ПАО «Сбербанк», согласно которому отражены операции: 21.05.2024г. в 15:15 перевод с банковского счета № <данные изъяты> В.Н. Н.В. через мобильный банк в размере 100 000 рублей; 22.05.2024 в 01:17 минут оплата в размере 50 руб.; 22.05.2024г. в 08:38 оплата покупки в размере 551 руб.; 23.05.2024г. в 01:32 оплата покупки в размере 498 руб.; 23.05.2024г. в 04:08 выдача наличных в банкомате по ул.Ленина, 252/2 в размере 80 000 руб.; 23.05.2024г. в 04:37 оплата покупки в размере 970 руб. 63 коп. в магазине по ул.Красноармейская, 45 г.Бийска; 23.05.2024г. в 08:24 оплата покупки в размере 460 руб. 20 коп. по ул.Красноармейская, 67 г.Бийска; 23.05.2024г. в 09:39 оплата покупки онлайн в размере 451 руб.; 23.05.2024г. в 10:20 оплата покупки в размере 82 руб.; 23.05.2024г. в 15:26 оплата покупки в размере 63 руб.; выписка о движении денежных средств по банковскому счету №<данные изъяты> открытого 10.06.2008г. на имя В.Н. в отделении по ул.Горького, 55 с.Усть-Калманка Усть-Калманского района Алтайского края, согласно которой отражена операция от 21.05.2024г. по переводу 100 000 рублей.(т.1 л.д. 27-28, 31, 34-35, 36-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.07.2024г., согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №<данные изъяты> на имя В.Н. наличные денежные средства в сумме 63 000 рублей(т.1 л.д. 46-52), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д. 53);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 29.07.2024г., согласно которым осмотрен изъятый у подозреваемой ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А3».(т.1 л.д. 57-59, 60-63).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшей В.Н. в судебном заседании о том, что ущерб в размере 83 125 рублей 83 копейки для неё значительным не является, суд относится к ним критически и считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей В.Н. данные в ходе предварительного следствия о значительности ущерба на указанную сумму в связи с наличием среднемесячного дохода в размере 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В.Н. была допрошена в качестве потерпевшей с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний по окончании допроса от неё не поступало. Кроме того, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о возможности отказаться давать показания против своих близких родственником.

В связи с чем, суд расценивает показания потерпевшей В.Н. в названной части, как желание помочь подсудимой, которая является её родной сестрой, смягчить наказание и принимает за основу показания потерпевшей В.Н.. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния - доказана.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как оконченное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона, кража, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, является оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из предъявленного обвинения следует и судом установлено, что ФИО1 получила доступ к денежным средствам в сумме 100 000 рублей. Хищение денежных средств с банковского счета охватывалось единым умыслом, представляют собой единое длящееся преступление. По независящим от ФИО1 обстоятельствам преступление до конца не доведено. Похитив 83125 рублей 83 копейки, ФИО1 оставшиеся денежные средства похитить не смогла, из-за того, что потерпевшая В.Н. заблокировала банковскую карту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел подсудимой на кражу, совершенную с банковского счета подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на ее банковском счете, подсудимая не имела, распорядилась денежными средствами, совершая покупки и снятие наличными, то есть, обратила их в свою пользу, а также планировала обратить в свою пользу.

При этом подсудимая, преследуя корыстную цель, осознавала фактический и противоправный характер своих действий, что денежные средства потерпевшей(собственника В.Н..) она изымала незаконно, безвозмездно, предвидела неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей(собственнику В.Н. желала наступления данных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с действующим законодательством при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей В.Н. более чем в 16 раз превышает сумму в 5000 рублей, на указанный период ее доход составлял в виде заработной платы в размере 1500 рублей, доходов от ведения личного подсобного хозяйства в размере около 10 000 рублей, но не более 30 000 рублей, упруг потерпевшей не работает, несение расходов на покупку продуктов питания и лекарств, оплату электроэнергии.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей В.Н. находились на счете ее банковской карты ПАО «Сбербанк», которые подсудимая похитила посредством оплаты покупок банковской картой в онлайн-приложениях и путем снятия наличных в банкомате, а также планировала ими распорядиться по своему усмотрению.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, что на учетах у психиатра и нарколога она не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 к инкриминируемому деянию вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленному тяжкому преступлению против собственности, которое является неоконченным, данные о личности виновной.

При изучении личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, участковым уполномоченным полиции ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно, Администрацией Михайловского сельсовета Усть-Калманского района – удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по делу, написании объяснения, признательного характера, выдачи банковской карты и части похищенных денежных средств; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимой наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 объяснения, как явки с повинной, суд исходит из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 142 УПК РФ, явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления.

Учитывая, что до написания объяснения признательного характера у сотрудников полиции уже имелась информация о причастности ФИО1 к совершению хищения денежных средств потерпевшей В.Н.., в том числе из пояснений потерпевшей в объяснении, справок о движении денежных средств по счетам потерпевшей, в том числе переводе денежных средств на счет банковской карты В.Н. которая находилась в пользовании у подсудимой ФИО5 и последующего снятия денежных средств в банкомате, оплаты покупок онлайн, подсудимая после беседы с сотрудниками полиции по обстоятельствам произошедшего, написала объяснение, в связи с чем, последнее не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так же суд не находит оснований для признании подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу тяжелого материального положения, то есть в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку такового по делу не установлено, так как подсудимая до совершения преступления работала по частному найму, поэтому не была лишена возможности получения законного источника дохода. Испытываемые подсудимой затруднения материального характера не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного ею преступления против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, поскольку подсудимой совершено преступление в непродолжительный период после осуждения во время испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, её нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, суд полагает не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Размер наказания ФИО1 суд определяет по правилам ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, значимость и социальную опасность преступления в совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени опасности преступления. Суд отмечает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе и с учетом покушения на преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств - не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление против собственности по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19.02.2024 года, поэтому, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору от 19.02.2024 года и назначить окончательное наказание подсудимой ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19.02.2024г.

Подсудимой ФИО1 наказание подлежит отбыванию на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания подлежит зачету период времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19.02.2024г. в период с 24.12.2020г. по 15.03.2021 года из расчета один день за полтора дня.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ - нет.

Так же суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: банковская карта №<данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 63 000 рублей, возвращенные потерпевшей В.Н. суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей В.Н.

- сведения о дебетовых и кредитных картах В.Н. выписки: движение денежных средств ) по банковской карте №<данные изъяты> и по банковскому счету №<данные изъяты>, хранящиеся хранятся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

Из материалов дела, в том числе, описания объективной стороны инкриминируемого деяния и показаний подсудимой ФИО1 следует, что ФИО1 совершила преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», посредством которого она осуществляла перевод денежных средств со счета потерпевшей, оплачивала покупки. Данный сотовый телефон изъят у подсудимой в ходе выемки, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy А3», находящийся на хранении у подсудимой ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5678 рублей 70 копеек и в судебном заседании в размере 13 926 рублей 50 копеек, всего в размере 19 605 рублей 20 копеек, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимая от услуг защитников не отказывалась, имущественной несостоятельности подсудимой судом не установлено, подсудимая является трудоспособной, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета. Правовых оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19.02.2024г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19.02.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19.02.2024г. в период с 24.12.2020г. по 15.03.2021 года из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту №<данные изъяты>, наличные денежные средства в сумме 63 000 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей В.Н.

- сведения о дебетовых и кредитных картах В.Н. выписки о движении денежных средств по банковской карте №<данные изъяты> и по банковскому счету №<данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- cотовый телефон «Samsung Galaxy А3», находящийся на хранении у подсудимой ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 605 рублей 20 копеек, связанные участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев