Приговор № 1-66/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

уг.дело № 1-66/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 мая 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственного обвинителя Сергеева П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волковой А.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 09.03.2017 года по 04 часа 10.03.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома № №, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из кошелька денежные средства в размере 6 000 рублей, принадлежащие ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, имеет заболевание – <данные изъяты>, 22.03.2016 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа, который по настоящее время со слов подсудимого не исполнил.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который, пояснил, что причиной совершения кражи имущества ФИО явилось употребление им алкоголя, суд признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб от совершенного преступления ему полностью возмещен ФИО1, и оставившим вопрос о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ срок наказания подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 кражу чужого имущества совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы условно, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшего ФИО, подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, в котором проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелек – возвратить потерпевшему ФИО

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова