Апелляционное постановление № 10-8/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-3/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Подшибякиной Л.А. и осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 14.04.2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый

10.03.2020 по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

19.03.2020 по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тулы от 10.03.2020 к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок на 10 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

15.06.2020 по приговору Ленинского районного суда Тульской области по ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 19.03.2020, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства;

24.09.2020 по приговору Советского районного суда г. Тулы по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области 24.09.2020, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года и штрафа в размере 10 000 рублей;

12.11.2020 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15.06.2020, к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года и штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей;

01.04.2021 по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 3 месяца и штрафа в размере 10 000 рублей;

29.04.2021 по приговору Советского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 1.04.2021, более строгим наказанием и полного сложения с наказанием в виде штрафа в размере 10 000 рублей к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

10.08.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тулы от 29.04.2021, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

22.12.2021 по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем присоединения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 10.08.2021, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

20.10.2022 по приговору Центрального районного суда г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от 22.12.2021 в виде штрафа в размере 10 000 рублей к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении;

14.02.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 20.10.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении; 31.03.2023 освобождён по отбытию наказания;

03.09.2024 по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 14.02.2023 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства; наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, совершенному 16.11.2023, в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, совершенному 17.11.2023, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 3.09.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей в ИВС УМВД России по г.Туле с 10.03.2024 по 12.03.2024 включительно, наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 03.09.2024, в период с 20.05.2024 по 13.04.2025,

Гражданский иск потерпевшего ООО МКК «Кватро» удовлетворен, с ФИО2 взыскано в пользу ООО МКК «Кватро» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ-НТ» удовлетворен, с ФИО2 взыскано в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей 00 копеек.

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы от 14.04.2025, ФИО2 осужден за то, что

1. 16.11.2023 в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение имущества ООО МКК «Кватро» - денежных средств в размере 6000 рублей, путем обмана.

2. 17.11.2023 в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение имущества ООО МКК «КапиталЪ-НТ» - денежных средств в размере 7000 рублей, путем обмана.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные мировым судьёй, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО2,не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его слишком суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, которые давали основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание.

Защитник адвокат Подшибякина Л.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагая, что судом при назначении наказания ФИО2 не должным образом учтены все обстоятельства уголовного дела, исследованные в судебном заседании, наказание назначено без полного учета того, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб составил 6000 рублей и 7000 рублей, что для микрофинансовых организаций не является значительным размером, ФИО2 признал гражданские иски, от действий ФИО2 каких-либо тяжелых последствий не наступило. Также указывает, что судом не указано, как именно он учел состояние здоровья ФИО2, не учтен его молодой возраст. Просит изменить приговор мирового судьи, назначив менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание отвечающим требованиям уголовного закона. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник адвокат Подшибякина Л.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просилижалобыудовлетворить, смягчить назначенноеФИО2 наказание.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. поддержала доводы возражений на апелляционные жалобыосужденного и его защитника, находя приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 14.04.2025 в отношении ФИО2 законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель потерпевших ООО МКК «Кватро», ООО «КапиталЪ-НТ» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.389.19, ч.7 ст.389.13 УПК РФ, приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

В обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, совершенных 16.11.2024 и 17.11.2024, суд правомерно привел следующие доказательства: оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания на предварительном следствии представителя потерпевшихООО МКК «Кватро» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» ФИО1, протокол осмотра места происшествия от 18.03.2025, протокол осмотра документов от 16.03.2025.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ. Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2 Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении по делу не имеется. Выводы суда о доказанности виновности ФИО2 не оспариваются участниками процесса, в том числе осужденным и его защитником, и также не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств; все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Дело разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.252 УПК РФ - только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, при этом нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется.

Таким образом, при наличии достаточной совокупности доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку, суд первой инстанции мотивировано пришел к правильному выводу о доказанности виновности ФИО2 и обоснованно квалифицировал его действия по каждому из преступлений от 16.11.2024, 17.11.2024 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Право ФИО2 на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по каждому из преступлений, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, вопреки утверждению защиты, данные о личности осужденного, влияющие на наказание, в том числе его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд первой инстанции не усмотрел, что суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, по каждому преступлению, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая наличие рецидива преступлений, мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, эти выводы основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо неучтённых данных, имеющих значение для правильного назначения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ФИО2 наказание признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание осужденному ФИО2 по совокупности преступлений суд верно определил с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, обоснованно применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ввиду совершения преступлений, за которые ФИО2 осужден обжалуемым приговором, до постановления в отношении него приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 03.09.2024, окончательное наказание суд первой инстанции правильно определил осужденному по ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, определен судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Объективных данных о том, что ФИО2 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении ФИО2 суд апелляционной инстанции не находит, как и не усматривает оснований для отмены приговора, являющегося законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г.Тулы от 14.04.2025 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Подшибякиной Л.А. и осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий