Приговор № 1-227/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-227/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

<данные изъяты> 20 сентября 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – прокурора города <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО3, адвоката Квасовой Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: <данные изъяты>, увидел ценное имущество малознакомого ФИО2, которое решил похитить. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 полагая, что его действия будут неожиданными для ФИО2, желая подавить волю ФИО2 к возможному сопротивлению и довести до конца свой преступный умысел, преследуя цель наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, кулаком правой руки ударил ФИО2 в лобную область головы, отчего последний упал на пол, тем самым причинил ФИО2 травму согласно заключения эксперта в виде ссадины на лбу, которая в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и физическую боль. Продолжая свои преступные действия ФИО3 открыто похитил из комнаты мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, планшетный компьютер марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> с установленной защитной пленкой стоимостью <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив, таким образом последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Квасова Е.Е. Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО3, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества и денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 виновен в причинении ущерба ФИО2, заявленные исковые требования признает в полном объёме. До судебного заседания материальный ущерб потерпевшему возмещен не был.

При разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого ФИО3 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества и денежных средств, а именно – <данные изъяты>

С учетом заявленного потерпевшим требования о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение потерпевшего к наказанию, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации жалоб на него не поступало, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать, потерпевший не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время ФИО3 ранее судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимости у ФИО3 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются непогашенными и, соответственно, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, несомненно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учётом того, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против собственности, преступлений средней и небольшой тяжести против собственности и здоровья населения, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по предыдущему приговору в состоянии опьянения совершил тяжкое преступление против собственности, причиненный ущерб не возместил, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 <данные изъяты> подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 осужден <данные изъяты>, а преступление по настоящему уголовному делу было им совершено до вынесения указанного приговора, при назначении наказания подлежит применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 <данные изъяты> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора, включительно. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>