Решение № 21-1653/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 21-1653/2021

Судья: Никитина С.Н. дело № 21-1653/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Советского внутригородского района ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2021 года,

которым постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО2 №743 от 30.06.2021 в отношении Администрации Советского внутригородского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения,

установил

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО2 №743 от 30.06.2021года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары 26 августа 2021 года Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Администрации Советского внутригородского района ФИО1 ссылается на то, что судом не учтены доводы жалобы, просит состоявшиеся по делу решение судьи отменить, постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО2 №743 от 30.06.2021 изменить в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника Администрации Советского внутригородского района ФИО1 поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 указанной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Администрации г.о. Самара от 23.03.2021 N 156 "Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Самара" установлен особый противопожарный режим на территории г.о. Самара в период с 5 апреля по 31 октября 2021 года.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что в 08.06.2021 в 16.00 часов при рассмотрении материалов проверки информации, зарегистрированной в ЖРП от 31.05.2021 № 1606 установлено, что на земельном участке (открытой территории) под кадастровым номером 929003, находящемся по адресу: г. Самара, Советский район, в районе озера Монашеское (ближайшее недвижимое строение: <...>) юридическое лицо Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара нарушила требования правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, а именно: не организована уборка мусора, сухой растительности на земельном участке населенного пункта, на территории которого действует особый противопожарный режим, установленный Постановлением Администрации г.о. Самара № 156 от 23.03.2021; на земельном участке населенного пункта устроена свалка горючих отходов, на территории которого действует особый противопожарный режим, установленный Постановлением Администрации г.о. Самара № 156 от 23.03.2021, чем нарушены п.67 и п. 69 ППР в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020.

Выводы суда первой инстанции о том, что указанная территория не закреплена за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, поэтому относится к территории Советского района и поскольку земельный участок не сформирован, соответственно уборка территории данного земельного участка от мусора относится к компетенции Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара основаны на верном толковании норм права.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний п. 2 ст. 3.3 указанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

В силу п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 N 607-ст) собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В примечании к п. 7.8 ГОСТ 30772-2001 указано, что, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Кроме того, в материалах дела имеется решение судьи Советского районного суда г.Самары от 22 ноября 2018 года, которым на Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара возложена обязанность произвести работы по вывозу бытовых и строительных отходов с указанной в постановлении территории.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации Советского внутригородского района в допущении указанных в решении суда первой инстанции и постановлении должностного лица нарушений требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима подтверждены материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем стоит согласиться с доводами жалобы о том, что материалами дела не установлено, что отходы, размещенные на спорном земельном участке, относятся к категории горючих, постановление административного органа и решения суда в этой части подлежат уточнению.

Согласно п.69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов.

Исключение указания на горючие отходы не влияет на выводы о нарушении п.69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.1 КоАП РФ.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Администрация Советского внутригородского района, являясь юридическим лицом, и, имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена.

При этом недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения нормативно установленных требований. Допущенные нарушения норм пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина Администрации Советского внутригородского района в несоблюдении требований пожарной безопасности, его действиям дана верная квалификация по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения Администрации Советского внутригородского района к административной ответственности не нарушены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации Советского внутригородского района в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 26 августа 2021 года и постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области майора внутренней службы ФИО2 №743 от 30.06.2021, вынесенные в отношении Администрации Советского внутригородского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, исключив указание на наличие горючих отходов, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Администрации Советского внутригородского района ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.