Приговор № 1-335/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-335/2025

№ 1-335/2025

УИД 91RS0012-01-2025-002711-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола секретарем Пятницкой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Карташова Е.Л.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Игнатова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего грузчиком у ИП ФИО1 военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по сроку, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО2, находясь по месту проживания: <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, через Интернет, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi» «Redmi NOT 13 Pro 5G», имей 1: №, имей №, осуществил переход на сайт «<данные изъяты>», где заказал наркотическое вещество массой 0,368 г., которое содержит в своем составе производное N- метилэфедрона, после чего перевел продавцу денежные средства в размере 5100 рублей, таким образом, оплатил заказанное им наркотическое средство, в результате чего получил на свой мобильный телефон информацию с местонахождением «закладки».

ДД.ММ.ГГГГ около 15-20 час. ФИО2 прибыл к указанному ему в сообщении участку местности на расстоянии примерно 500 метров от дома № по <адрес>, где обнаружил на земле сверток из изоленты черного цвета с находящемся внутри бесцветный полимерный пакетом с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,368 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, понял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, после чего, находясь там же, вскрыл сверток в виде изоленты черного цвета, и выбросил изоленту, а находящийся внутри бесцветный полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,368 г. положил в находящуюся при нем пачку из под сигарет «KENT», а пачку из-под сигарет положил в надетую на нем поясную сумку черного цвета, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство массой 0,368 г., в значительном размере, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Затем, ФИО2, с находящимся при нем наркотическим средством, направился в сторону дома на автомобиле, марка которого не установлена под управлением неизвестного лица, где, выйдя из автомобиля, направился в сторону дома № по <адрес>, около которого и был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 час. по 17-20 час., в ходе проведения личного досмотра около дома № по <адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в сумке черного цвета, надетой на Бойнегри была обнаружена пачка из под сигарет «KENT», внутри которой обнаружен и изъят, принадлежащий последнему бесцветный полимерный пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,368 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Игнатов В.В. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Карташов Е.Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, запрещен, а квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается заключением той же экспертизы, согласно которой масса изъятого наркотика соответствует указанному размеру, исходя из предписаний постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено Уголовным Кодексом РФ. ФИО2, виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил ФИО2, относится преступлениям небольшой тяжести.

Мнение о личности ФИО2 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, в соответствии с которыми по месту жительства характеризуется посредственно; по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра - нарколога на учете не состоит, зарегистрирован в базе <данные изъяты>.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебной экспертизе подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 125-127/.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в волонтерской деятельности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По своему виду рецидив является простым.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО2, при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что отвечает принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Определяя указанный вид наказания, суд, руководствуется тем, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности виновного, и служили основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку предыдущее наказание не оказало исправительного воздействия на ФИО2, преступление он совершил спустя непродолжительное время после освобождения, оно, как и предыдущее, связано с незаконным оборотом наркотиков, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие у него, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его участие в волонтерской деятельности по оказанию помощи СВО, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещество массой 0,348 г. (оставшиеся часть после проведения экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, упаковку вещества – полимерный пакет с пазовой застежкой в специальном пакете №, передать для приобщения к выделенным материалам дела; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi NOT 13 Pro 5G», необходимо конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления, поскольку используя, этот телефон он осуществил заказ наркотического средства; установленную в указанном телефоне сим- карту оператора «Волна» №, чехол темно - серого цвета, вернуть ФИО2

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО2 – освободить.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,348 грамма (оставшаяся часть после экспертизы) содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N- метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республики Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - передать для приобщения к выделенным материалам;

- упаковку вещества – полимерный пакет с пазовой застежкой, в которой ранее находилось наркотическое вещество - находящееся в специальном пакете №, на хранении в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) - передать для приобщения к выделенным материалам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi NOT 13 Pro 5G», имей 1: №, имей 2:№, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по <адрес> (квитанция №) – конфисковать в доход государства.

Установленную в указанном телефоне сим-карту оператора «Волна» + №, чехол темно - серого цвета, - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.П. Тулпаров