Апелляционное постановление № 22-443/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 1-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.,

с участием прокурора Теснотова А.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника Мусаева Д.Г.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Аферовой О.С. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 23 июля 2019 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ст.2641 УК РФ на 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; на момент постановления приговора не отбыто 124 часа обязательных работ и 1 год 6 месяцев 22 дня лишения права,

осуждён по ст.2641 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 7 месяцев; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 23 июля 2019 года (в виде 10 дней обязательных работ и трёх месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), окончательно назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, следовать в которую осуждённый должен под конвоем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 21 августа 2019 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осуждённый указывает, что приговор является суровым, суд не принял во внимание состояние его здоровья, семейное положение – наличие больной матери, которой требуется постоянный уход, в содеянном раскаивается, просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Аферова О.С. просит оставить её без удовлетворения, указывает, что судом учтены все предусмотренные законом обстоятельства, а обстоятельства, приведённые осуждённым в жалобе, признаны смягчающими.

В кассационном представлении государственный обвинитель Аферова О.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.49, 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров неотбытый срок обязательных работ в нарушение требований общей части УК РФ указан судом не в часах, а в днях, в то время как из текста приговора следует, что суд руководствовался ст.49 УК РФ.

Заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших жалобу и возражавших против представления, прокурора, поддержавшего представление и возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении преступления установлены судом на основании достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы по ст.2641 УК РФ верно. Приговор в этой части не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие заболевания, наличие престарелой матери и состояние её здоровья, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, в качестве таких обстоятельств учтены полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Учтены судом и иные данные о личности ФИО1: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учёте у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя.

Приняв во внимание все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, суд обоснованно назначил осуждённому лишение свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, мотивировав принятое решение в приговоре.

Наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное за совершённое преступление и по совокупности приговоров, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

В отношении матери осуждённого, требующей ухода и находившейся в отделении сестринского ухода с.Батманы, судом направлена соответствующая информация в Территориальное управление социальной защиты населения по г.Кинешма и Кинешемскому муниципальному району о необходимости оказания помощи и социальном обслуживании.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы кассационного представления о неправильном указании судом в резолютивной части приговора присоединяемой неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору в виде 10 дней обязательных работ.

Согласно ст.49 УК РФ обязательные работы исчисляются в часах. Неотбытый срок наказания по предыдущему приговору (указанный во вводной части приговора) составляет 124 часа, что соответствует 15 дням. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что при принятии решения о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ суд руководствовался п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Таким образом, в резолютивной части приговора судом допущена ошибка, которая является следствием описки.

По указанным основаниям приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Аферовой О.С. удовлетворить.

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить: в соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ частично – в виде 10 дней лишения свободы и трёх месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кинешемского городского суда от 23 июля 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, куда направить осуждённого под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.