Постановление № 1-13/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Постановление

6 мая 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Чесноковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Лещева О.И., представившего ордер от 6 мая 2020 года № №, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000,

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он в период с 3 по 4 февраля 2020 года в <адрес> из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие гражданке ФИО1 в общей сумме 25 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Эти действия ФИО3 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

При этом защитник подсудимого – адвокат Лещев О.И. заявил ходатайство об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства адвокат Лещев указал на то, что ФИО3 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и полностью возместил причиненный его преступными действиями ущерб. Таким образом, в отношении его подзащитного имеется вся необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для применения в отношении него статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 ходатайство своего защитника – адвоката поддержал.

Потерпевшая ФИО1., установленным порядком уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в переданной в суд телефонограмме подтвердила возмещение ФИО3 причиненного его противоправными действиями ущерба, против прекращения уголовного дела не возражала и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель в суде полагал, что имеются все предусмотренные законом условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного впервые.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанному основанию с назначением обвиняемому судебного штрафа.

Учитывая, что ФИО3 по службе характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный его преступными действиями ущерб, а также то, что он воспитывался в многодетной семье, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Лещева об освобождении его подзащитного от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, а также его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

постановил:

Ходатайство защитника – адвоката Лещева О.И. об освобождении подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Лещева О.И., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению на предварительном следствии, в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в трехмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

«Подпись»