Приговор № 1-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело №1-13/2020
г.Пучеж
19 февраля 2020 года
Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой М.В.

при секретаре Соколовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пучежского района Павлова Д.И.,

защитника - адвоката Канашиной И.Е. (предъявившей удостоверение №523 от 09.04.2010 года, ордер №121610 от 19.02.2020 г.),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тогда у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим СПК <данные изъяты> и находящимся у крыльца указанного выше дома.

Тогда же реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через не запертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, и не имя соответствующих документов, устного или письменного разрешения от собственника данного автомобиля на управление им, воспользовавшись ключом от замка зажигания, находившемся в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего с целью доехать до своего места жительства - д.<адрес>, поехал на данном автомобиле вдоль <адрес>. В <данные изъяты> западнее от указанного выше дома он остановился и усн<адрес> этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на водительском сиденье которого находился ФИО1, был обнаружен ФИО5

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) - преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СПК <данные изъяты>» ФИО7 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, что указано в заявлении (л.д.85).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признает, что ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без цели хищения, так как он вопреки воле собственника этого автомобиля и без его разрешения совершал движение на этом автомобиле с места, где он находился, с целью временного использования (доехать до желаемого места).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.4, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в преступлении, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, юридически не судим. В <данные изъяты>. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, <данные изъяты>

По месту регистрации и месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 принес извинения представителю потерпевшего СПК <данные изъяты> за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания подробно пояснял в ходе проверки показаний на месте способ, обстоятельства совершенного им в условиях неочевидности преступления, показывав их на месте совершенияпреступления,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие благодарности администрации Илья-Высоковского сельского поселения за спасение утопающего.

Обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (после употребления спиртного), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтверждается характеризующими сведениями. Наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждается доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что за совершенное преступление, в целях исправления осужденного ФИО1 более мягкое и более строгое наказание, чем ограничение свободы, не будет отвечать принципу справедливости и требованиям закона.

При назначении данного вида наказания суд учитывает требования ст.53 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, нет (он не является военнослужащим, иностранным гражданином, лицом без гражданства, и имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации).

ФИО1 - <данные изъяты> в д.<адрес>.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

ФИО1 проживает <данные изъяты>

В связи с указанным, суд считает необходимым установить ограничение подсудимому на выезд без согласия <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступления (в ночное время, в состоянии опьянения) суд считает необходимым установить Лопатка <данные изъяты>

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ в силу закона не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для их применения.

Суд не применяет при определении размера наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание, ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ.

В отношении ФИО1 мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избирались.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО серии ККК № оставить по принадлежности потерпевшему СПК <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (или пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, за исключением случаев, если это связано с его трудовой деятельностью; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Илья-Высоковское сельское поселение Пучежского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В отношении ФИО1 мера пресечения либо мера процессуального принуждения не избирались.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО серии ККК № оставить по принадлежности потерпевшему СПК <данные изъяты> (в лице его представителя ФИО7).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Пучежский районный суд <адрес> в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись М.В.Киселёва