Решение № 2А-4247/2025 2А-4247/2025~М-3673/2025 М-3673/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2А-4247/2025

Дело № 2а-4247/2025

73RS0002-01-2025-005958-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 октября 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Залюкова И.М., при ведении протокола помощниками судьи Силантьевой А.К., Бухаровым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственных за своевременное исполнение судебных актов, обязании устранить нарушения и предоставить сведения о ходе исполнительного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственных за своевременное исполнение судебных актов, обязать устранить нарушения и предоставить сведения о ходе исполнительного производства.

В обосновании административного иска указал, что на исполнении в отделении судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО9 И.П. Так как взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства № – ИП.

Просит суд признать бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Обязать врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> ФИО5 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 представить ответы из регистрирующих органов: Росреестр, ПФР, ФНС, МВД в отношении имущественного положения должника ФИО2

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался. В административном исковом заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7, начальник отделения ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО10 в судебном заседании административный иск не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО7 административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный иск ФИО4, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ОСП № 1 по Засвияжскому району г Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг» исх. №, время прочтения уведомления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ 09:46:34.

Для изучения финансового и имущественного положения должника в этот же день автоматически формируются электронные запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в банковские организации – для установления за должником расчетных счетов, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, в ПФР о наличии сведений о заработной плате должника, Росреестр. Все запросы, направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде.

В материалы исполнительного производства на запрос судебного пристава-исполнителя Публично Правовой Компанией от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-102/2025-390714465. Согласно полученной выписки за должником зарегистрирован земельный участок в с/т «Яблонька» (доля в праве 1/5), квартира, находящаяся по адресу: <адрес>195, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>116, (доля в праве 33/500).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях. Постановление о приостановлении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет «Единый портал государственных и муниципальных услуг» исх. №, время прочтения уведомления взыскателем ДД.ММ.ГГГГ 18:02:42.

Таким образом, довод административного истца о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № – ИП по заявлению с просьбой предоставить информацию опровергается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ФИО15 было направлено заявление о направлении в адрес взыскателя справки о ходе исполнительного производства, просил сформировать в ПК АИС по исполнительному производству № – ИП и направить взыскателю документы: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству.

Административный истец указал в административном иске, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), однако в административном исковом заявлении основания отказа не указал.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) основанием отказа является не предоставление документов, подтверждающие полномочия представителя.

В соответствии со статьей 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве могут участвовать представители сторон исполнительного производства.

Полномочия представителей, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (статья 54 пункт 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представленное в материалы дела постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как не надлежащий способ рассмотрения заявления, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию соответствует нормам действующего законодательства.

Что касается требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, суд приходит к следующему выводу.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении должника ФИО2 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13, постановление о приостановлении исполнительного производства № – ИП в отношении должника ФИО2 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 Соответственно обязанность в части внесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта возложена была на ФИО13 В связи с чем, нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта отсутствуют.

Что касается требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта; ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, предоставление в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, проведении корректировки контрагента на портале ЕПГУ, представлении ответов из регистрирующих органов: Росреестр, ПФР, ФНС, МВД в отношении имущественного положения должника ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, по своевременному и полному исполнению судебного акта, предоставлению в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, проведении корректировки контрагента на портале ЕПГУ, представлении ответов из регистрирующих органов: Росреестр, ПФР, ФНС, МВД не могут быть приняты судом во внимание, во-первых представителем взыскателя ФИО15 к заявлению о направлении в адрес взыскателя справки о ходе исполнительного производства, направлении взыскателю документов: реестр электронных запросов и ответов, сводную справку в ПК АИС - архивную карточку электронного специального номенклатурного дела, справку о движении денежных средств по исполнительному производству не была приложена доверенность, во-вторых комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства № – ИП предпринимались меры направленные на исполнение судебного приказа, порядок совершения указанных действий не нарушен. Сам по себе факт не предоставления в адрес взыскателя сведений о ходе исполнительного производства, не проведение корректировки контрагента на портале ЕПГУ, не представлении взыскателю ответов из регистрирующих органов: Росреестр, ПФР, ФНС, МВД не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, на момент рассмотрения административного искового заявления поводы и основания оспаривания действий судебного пристава-исполнителя отпали в связи с приостановлением исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор тех или иных исполнительных действий, предусмотренных названным Федеральным законом, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах своих полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

Требования в части признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6 по непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов подлежат отклонению.

В рамках рассматриваемого спора незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Административным истцом не указано, какое именно допущено бездействие должностным лицом, в чем оно выразилось. С учетом изложенного, бездействия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО6, судом не установлено.

В части требований об отсутствии контроля старшего судебного пристава по направлению взыскателю документов, обязательность направления которых установлена ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлению информации о ходе исполнительного производства, суд также отказывает, поскольку соответствующих надлежаще оформленных заявлений в адрес должностного лица не поступало, принятие мер им не осуществлялось.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Доводы, указанные в качестве оснований административного иска, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к выражению субъективной оценки административного истца о работе системы органов принудительного исполнения Ульяновской области в целом, а также субъективной интерпретации им законодательства об исполнительном производстве, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия (действий) со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к врио начальника ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6, судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственных за своевременное исполнение судебных актов, признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО7, обязании устранить нарушения и предоставить сведения о ходе исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения 01 ноября 2025 года