Приговор № 1-72/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1- 72/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000793-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 14 ноября 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, являясь ... будучи назначенной на указанную должность на основании приказа (распоряжения) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), наделенной в силу своего служебного положения и должностной инструкции ..., действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата утверждения следствием не установлена), а также должностной инструкции <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями по осуществлению производственной и финансово-экономической деятельности культурно- досуговой организации, обеспечению соблюдения законности в деятельности культурно- досуговой организации, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, имея право давать подчиненным ей сотрудникам и службам поручения, задания, осуществлять непосредственное руководство подчиненными сотрудниками, а также имея право утверждать, подписывать и визировать документы, заключать договоры от имени организации, в пределах своей компетенции, то есть, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, желая незаконно присвоить себе денежные средства находящейся у нее в прямом подчинении ФИО1, состоящей в должности ..., сформировала преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств из начисляемой ФИО1 заработной платы, ..., намереваясь, таким образом, получить для себя имущественную выгоду, после чего совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, находясь в <адрес>, являясь материально ответственным должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, осознавая, что денежные средства, перечисляемые в качестве заработной платы ФИО1 принадлежат последней, используя свое служебное положение, путем обмана неосведомленной о её преступных намерениях и находящейся у неё в подчинении ФИО1, используя свой авторитет перед подчиненной и зависимое от неё по должности положение ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя последнюю в заблуждение, что её ежемесячная заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, тогда как заработная плата ФИО1 в указанные периоды была выше указанных сумм, совершила хищение части денежных средств, принадлежащих ФИО1 и <адрес>» в качестве заработной платы. Выдала при этом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме .... рублей, а денежные средства в сумме ... рублей ... копеек похитила.

Она же, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, движимая единым умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, продолжая вводить последнюю в заблуждение относительно реального размера её заработной платы, в связи с изменившимися условиями выдачи заработной платы, а именно её перечисления на банковские карты сотрудников, воспользовавшись отсутствием банкомата в населенном пункте по месту проживания ФИО1, под предлогом оказания ей помощи в снятии денег с её банковской карты ... закрепленной за номером лицевого счета – № получила от ФИО1 вышеуказанную банковскую карту, с которой через банкомат ... расположенный по адресу: <адрес>, снимала наличные денежные средства, перечисленные ФИО1 в качестве заработной платы, часть из которых в сумме ... рублей передала последней, а часть в сумме ... рублей ... копеек похитила.

Таким образом, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, ..., похитила чужое имущество, а именно денежные средства ФИО1, на общую сумму ... рублей ... копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме, выразила согласие с ним и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано её защитником адвокатом Сувориновым А.А.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшая ФИО1 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнение подсудимой, защитника, гособвинителя, потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение в преклонном возрасте, наличие заболеваний, поощрений в связи с осуществлением трудовой и общественной деятельности, звания «Ветеран труда», осуществление общественной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно мед. документам подсудимая ФИО2 на учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в доход государства.

Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· ...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Назначенный ФИО2 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, 460014, <...>, л/с <***> 31А59008, ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, г. Оренбург, р/с <***> в УФК по Оренбургской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья п/п Ю.А. Красильников

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

...

...

...

...

...