Приговор № 1-194/2019 1-3/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-3/2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников Красноперекопского межрайонного прокурора - Шевцовой Л.А., Романова С.Ю.,

потерпевшего - ФИО1,

подсудимой - ФИО2,

защитника - адвоката - Варламовой Ж.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки РФ, не работающей, не имеющей на иждивении малолетних детей, замужней, проживавшей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес>, не инвалида, не имеющей правительственных наград, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 00 минут, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО3 по адресу: Республики Крым, <адрес>, микрорайон 10 <адрес> распивала спиртные напитки совместно с ФИО3 и его другом, ранее ей неизвестным ФИО1, который на непродолжительное время положил принадлежащую ему барсетку, в которой находилась его банковская карта № банка «РНКБ» на кресло, расположенное в спальной комнате квартиры.

В процессе употребления спиртных напитков ФИО3 и ФИО1 приняли решение выйти на балкон данной квартиры покурить сигареты и в этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, путем их обналичивания с банковской карты № посредством банкомата.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: Республики Крым, <адрес>, микрорайон 10 <адрес> дождалась момента пока ФИО3 и ФИО1 выйдут на балкон квартиры и она останется в комнате одна. ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на балконе вышеуказанной квартиры и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила с барсетки, находящейся на кресле расположенного в спальной комнате указанной квартире банковскую карту № банка «РНКБ», оформленную на имя ФИО1 и после чего покинула квартиру.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, в тот же день примерно в 15 часов 00 минут направилась к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, микрорайон 10 <адрес>, при помощи которого с банковской карты № банка «РНКБ» оформленной на имя ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 32 000,00 рублей, принадлежащие последнему, которыми ФИО2 впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в сумме 32 000,00 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и признает себя виновной в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявленный гражданский иск признала.

Государственный обвинитель Романов С.Ю., адвокат Варламова Ж.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО2

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

Анализируя данные о личности ФИО2 суд приходит к следующему: официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога диагноз «синдром алкогольной зависимости», замужняя, не инвалид, не имеет на иждивении как малолетних, так и несовершеннолетних детей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, чистосердечное раскаяние и мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2 характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, так как для этого нет оснований с применением ст. 73 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ, суд не находит, полагая, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что оно применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, таким образом, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 - отменить, освободив ее из под стражи в зале суда немедленно, и избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также, суд считает необходимым ФИО2 на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ее время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, если условное осуждение будет отменено.

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО2 на сумму 32000,00 рублей.

С учетом признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в результате которого у ФИО1 возник материальный ущерб на общую сумму 32000,00 руб., признания подсудимой в полном объеме исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО1, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 32000,00 руб.

Данная сумма в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО1 с подсудимой ФИО2, как лица, которое преступными действиями причинило потерпевшему указанный ущерб.

В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО2 - отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, если условное осуждение будет отменено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск CD-R с записями видеокамеры банкомата АТМ-5876 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты № за период 10.05.2019г. и выписку из журнала по движению денежных средств по счету № за период ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Заявленный гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УССР, гражданки РФ, проживавшей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, микр. 10, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 32000,00 рублей.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Варламовой Ж.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко