Решение № 12-118/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-118/2025

<номер>


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 марта 2025 г.

Судья Советского районного суда <адрес><ФИО>7,

с участием заявителя ФИО1 и его представителя <ФИО>1,

при ведении протокола секретарем <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата><ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в обоснование которой указал, что виновность его не доказана, пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, инспекторы ДПС ввели его в заблуждение и убедили отказаться от прохождения освидетельствования. Протоколы и видеозапись не могут являться доказательствами его виновности. Полагает, что представленные им акт медицинского освидетельствования, выписка из медицинской карты, показания свидетеля <ФИО>9 опровергают выводы о его виновности, однако, судья оставил эти доказательства без внимания. Просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона <дата> N 196-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что <дата> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <дата> в 23 часа 55 минут на <адрес> лит. А <адрес>, ФИО1, управлял автомобилем <номер> государственный регистрационный знак <номер> регион с явными признаками опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием названных признаков опьянения ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, что зафиксировано в соответствующем протоколе, и должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается рапортами инспекторов ДПС <ФИО>4 и <ФИО>5

Пунктом 8 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующем протоколе об отказе от освидетельствования и также отражено в рапортах инспекторов ДПС <ФИО>4 и <ФИО>5

Обстоятельства отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в рапортах должных лиц и зафиксированные в соответствующих протоколах, подтверждены показаниями <ФИО>4 и <ФИО>5 в суде при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, являются достоверными и допустимыми, и в своей совокупности, достаточными для разрешения дела.

Эти, а также другие, имеющиеся в деле и исследованные судьей доказательства, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1 по невыполнению им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы заявителя о недоказанности его виновности не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его действия квалифицированы правильно, и с учетом требований ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные судьей.

При производстве по рассматриваемому делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассматривая дело по существу, судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно статье 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (часть 2).

С учетом этих положений закона, доводы жалобы <ФИО>8 о том, что имеющиеся в деле протоколы и видеозапись не являются доказательствами его виновности, не могут быть признаны обоснованными.

Показания свидетеля <ФИО>3 получили оценку мирового судьи в совокупности и другими, исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы <ФИО>8, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного <дата> в 09 часов 50 минут по письменному заявлению <ФИО>8 и выписной эпикриз от <дата> не свидетельствуют о его невиновности, поскольку не опровергают факта не выполнения <ФИО>8 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место <дата> в 23 часа 45 минут.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции <ФИО>5 и <ФИО>4 в исходе дела, в материалах дела не имеется, их пояснения об обстоятельствах совершения <ФИО>8 административного правонарушения являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждены имеющимися в деле рапортами и протоколами, что опровергает доводы жалобы заявителя о том, что указанные сотрудники полиции оговаривают его.

Административное наказание назначено <ФИО>8 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере дорожного движения. Судьей учтены все обстоятельства и требования закона, имеющие значение для правильного назначения наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы <ФИО>8 и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> которым <ФИО>8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу <ФИО>8, – без удовлетворения.

Судья <ФИО>7