Приговор № 1-225/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

с участием государственного обвинителя: Соколовой Н.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Смычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ранее судимого:

- 7 февраля 2017 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 4 августа 2017 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 7 февраля 2017 года исполнять самостоятельно;

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей со 2 февраля 2018 года;

копию обвинительного заключения получившего 16 марта 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде января 2018 года, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,998 г., которые относятся к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, не имея на то специального разрешения, приобрел у неустановленного следствием лица, вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в полиэтиленовые пакеты «клип-бокс», на десять частей, массой по 1,029 г., 0,975 г., 1,203 г., 0,769 г., 1,009 г., 1,123 г., 0,659 г., 0,940 г., 1,192 г., 1,099 г., передача которого состоялась в Кировском районе г.Кемерово, на набережной, за Домом культуры им. 50-летия Октября, расположенного по ул. 40-лет Октября, д. 18, посредством всемирной сети «Интернет», бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки».

После чего, 1 февраля 2018 года до 13.00 часов, ФИО1, находясь в Заводском районе г. Кемерово, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, содержащего в своем составе метиловый эфир 3, 3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,998 г., разместил в тайниках наркотическое средство, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки», а именно: на углу дома №25/б по пр. Ленина в г. Кемерово, наркотическое средство, указанное выше, массой не менее 1,192г.; у металлического забора с кирпичной кладкой, расположенного у дома N25/б по пр. Ленина в г. Кемерово, наркотическое средство, указанное выше, массой не менее 1,099г.; у бетонного забора, расположенного у дома №20 по ул. Малая в г. Кемерово, наркотическое средство, указанное выше, массой не менее 0,940г.; у металлического забора, расположенного у дома № 16 по ул. Чкалова в г. Кемерово, наркотическое средство, указанное выше, массой не менее 0,659 г.; а наркотическое средство, указанное выше, массой по 1,029 г., 0,975 г., 1,203 г., 0,769 г., 1,009 г., 1,123 г., ФИО1, незаконно хранил при себе в одежде, с целью последующего сбыта, бесконтактным способом, путем использования системы тайников, так называемой «закладки».

Однако довести до конца свое преступление ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а указанное выше средство в крупном размере, весом не менее 9,998 г., было изъято из незаконного оборота в ходе проведения его личного досмотра – 1 февраля 2018 года, в 13.30 часов, по адресу: <...>, а так же в ходе проведения осмотров тайников 1 февраля 2018 года в период времени с 17.30 часов до 18.15 часов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном им преступлении, в содеянном раскаивался, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 34-38, 95-99), аналогичными по своему содержанию, следует, что в конце января 2018 года он через объявление он нашел работу курьера. По ссылке, указанной в объявлении написал, что согласен работать, после чего ему через программу Телеграмм пришел ответ и информация где находится закладка – в Кировском районе на набережной. В этот же день он поехал на набережную, в район ДК, возле дерева нашел закладку, в которой находился большой полиэтиленовый пакет – клип-бокс, в нем находилось 10 полиэтиленовых пакетов клип-бокс, обмотанные изолентой желто-зеленого цвета. Он забрал пакет и поехал в букмекерскую контору по пр. Ленина, д. 25/б, где размотал изоленту и пересчитал пакеты, их оказалось 10 штук, в которых находилось наркотическое растительное вещество, зеленого цвета, как он понял «спайс». Пакет он положил в пачку из-под сигарет «Милано». Ему обещали оплатить за закладку каждого пакета 150 рублей. 1 февраля 2018 года в ночное время, он находился в указанной букмекерской конторе и поскольку у него не было выхода в Телеграмм, он решил разложить закладки, а места написать на листочке. После чего он вышел из конторы и заложил один пакет со спайсом с правого торца здания пр. Ленина, д. 25/б в дальнем углу в снегу, в 10 см от проезжей части. Место он записал простым карандашом на бумаге. После этого он вернулся обратно в букмекерскую контору, минут через 40 достал второй пакетик со спайсом из пачки сигарет, вышел из конторы и заложил второй пакет со спайсом в снегу у металлического забора с кирпичной кладкой, расположенного в 20 метрах от двери в букмекерскую контору по пр. Ленина, д. 25/б, у второго столбика от угла забора, если считать слева направо, о чем также сделал запись простым карандашом в листе бумаги. Затем обратно вернулся в контору. Через три часа, время было около 5.00 часов он пошел делать третью закладку, вышел из конторы и пошел налево, смотрел, где можно сделать закладку, дойдя до частного дома по ул. Малая, д. 20, подошел к бетонному забору, и положил один пакетик со спайсом в левый угол забора. После этого пошел смотреть куда можно положить 4 закладку. Дошел до дома № 16 по ул. Чкалова в г. Кемерово, с торца дома, с левой стороны, если стоять лицом к дому расположен металлический забор, от начала забора, под 4 столбцом забора в снегу он спрятал четвертую закладку, о чем также написал на листке бумаги. После этого он вернулся в букмекерскую контору. 1 февраля 2018 года в дневное время, он пошел в сторону ломбарда, расположенного в районе остановки «Швейная фабрика», проходя мимо поста полиции, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили пройти ему на пост полиции. На посту полиции, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято шесть пакетов со спайсом; мобильный телефон, и листок бумаги с его записями. В присутствии понятых он пояснил, что в пакетах находится наркотическое вещество спайс, которое он хранил для сбыта. Затем с понятыми и следователем проехали на места, где он уже сделал тайники, в ходе чего он показывал данные места, и пакеты со спайсом были изъяты: Вину в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере признает полностью.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании, полностью их подтверждает.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО4, с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 73-75), подтвердил, что, 1 февраля 2018 года, он находился на службе по охране общественного порядка в Заводском районе г. Кемерово, на стационарном посту полиции «Швейка», расположенного по адресу: <...>. Около 13.00 часов, на стационарный пост был доставлен подсудимый, который представился как ФИО1. Так как ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, суетился, пытался что-то достать из своего кармана, поэтому было принято решение провести его личный досмотр, для проведения личного досмотр и досмотра вещей ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеется что-либо у него запрещенное к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «спайс», которое хранит для дальнейшего распространения путем тайников. В ходе личного досмотра ФИО1 из внутреннего левого карману одетой на нем куртки был изъят мобильный телефон «Эксплей», в корпусе золотистого цвет; из левого кармана куртки изъята пачка сигарет «Милано», в которой находилось шесть полиэтиленовых свертков, которые были обмотаны изолентой. Три свертка были обмотаны изолентой синего цвета, и еще три изолентой желто-зеленого цвета. В присутствии понятых данные свертки развернули, там находилось вещество растительного происхождения. Далее свертки снова свернули. Из левого заднего кармана джинс, одетых на ФИО1 был изъят фрагмент белой бумаги, на которой имелся рукописный текст, с адресами. ФИО1 пояснил, что адреса в записке, указывают место расположение тайников, где он уже сделал закладки с наркотическими средствами. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем понятые поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался, о чем была сделала запись. Далее был составлен протокол, где также понятые поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался, о чем была сделала запись. Замечания к протоколу у ФИО1 и понятых не было. После чего, была вызвана следственно-оперативная группа, которая совместно с ними и ФИО1, проехали по адресам, которые были указаны в записке, где на месте ФИО1 показывал места, где уже сделал закладки с наркотическим средством. В этих местах были обнаружены и изъятые аналогичные свертки с веществом растительного происхождения.

После оглашения показаний в части противоречий, свидетель ФИО4 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснил, что наличие противоречий в показаниях связывает с прошествием длительного периода времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, показал, что 1 февраля 2018 года, он находился на службе по охране общественного порядка в Заводском районе г. Кемерово. Около 13.00 часов, когда он, совместно с рядовым полиции ФИО2, находились на остановке общественного транспорта «Швейная фабрика», расположенной на пр. Ленина в г. Кемерово, они обратили внимание на молодого человека, который вел себя подозрительного, нервничал, суетился, по поведению был похож на лицо употребляющее наркотические средства. Было принято решение задержать данного гражданина и провести его медицинское освидетельствование, после чего они подошли к нему, представились, и попросили пройти с ними на пост полиции «Швейка», который находится по адресу: <...>. Молодой человек согласился пойти, но при этом стал больше нервничать. Далее, свидетель дал пояснения об обстоятельствах личного досмотра подсудимого на стационарном посту полиции, а также дальнейшего изъятия наркотических средств из тайников, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4

Кроме того, показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что 1 февраля 2018 года он находился на службе по охране общественного порядка в Заводском районе г. Кемерово, около 13.00 часов, когда он находился на стационарном посту полиции «Швейка», когда на пост был доставлен подсудимый. При проверке его по базе ИБД регион, было установлено, что он находится в оперативном розыске по о/п «Ленинский». Так как ФИО1 вел себя подозрительно, суетился, нервничал, в задаваемых вопросах, путался, то было принято решение провести его личный досмотр, для чего была вызвана группа скрытого патрулирования, работающая по незаконному обороту наркотиков. В момент проведения личного досмотра ФИО1, он не присутствовал, но от своих коллег ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, была изъята пачка сигарет, внутри которой находилось 6 свертков с веществом растительного происхождения. Свертки были обмотаны изолентой. Также у ФИО1 был изъят фрагмент бумажного листка, на котором были сделаны рукописные надписи, с местами «тайников». На вопрос, что находится в свертках, ФИО1 пояснил, что это «спайс», который он хранил для дальнейшего быта бесконтактным способом.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что в феврале 2018 года в дневное время он принимал участие в личном досмотре мужчины на стационарном посту полиции по адресу пр. Ленина д. 33 в г. Кемерово. На посту также находились сотрудники полиции, еще один понятой и раннее неизвестный ему мужчина – подсудимый. Перед началом проведения личного досмотра ему были разъяснены права и обязанности понятого, а именно, что он может делать по поводу проводимых действий заявления и замечания, подлежащих занесению в протокол, а также знакомиться с протоколами, приносить жалобы и заявления. Данные права ему были понятны. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр подсудимого, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем?». ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего не имеется. После него сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого было изъято из внутреннего нагрудного левого кармана куртки, надетой на нем, мобильный телефон с сим-картой, а также из левого бокового наружного кармана куртки, одетой на нем, пачка из-под сигарет Милано в которой находилось 6 свертков, обмотанные липкой лентой, внутри которых также находились пакетики клип-бокс, в которых в свою очередь находилось вещество растительного происхождения, и в отношении которых подсудимый пояснил, что это наркотическое вещество - «Спайс». Кроме того, из левого заднего кармана джинсов, одетых на подсудимом, была изъята записка – бумажный листок, с указанием адресов и мест, относительно которых подсудимый пояснял, что это места, где находятся закладки наркотических средств. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем понятые поставили свои подписи.

Кроме того, свидетель пояснил, что далее, он в качестве понятого принимал участие при обследовании местности, которая была указана в изъятой ранее записке. ФИО1 показывал места, где уже сделал закладки с наркотическим средством. В этих местах были обнаружены и изъятые аналогичные свертки с веществом растительного происхождения, которые также были упакованы и опечатаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 28-30) следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта №2-500 от 24 февраля 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3, 3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты на момент проведения экспертизы составила 6,108 гр., масса возвращенного вещества после экспертизы составила 6,048 гр. Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности прилегающей к дому №16 по ул.Чкалова, г.Кемерово, содержит в своем составе метиловый эфир 3, 3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса которого на момент проведения экспертизы составила 0,659 гр., масса возвращенного вещества после проведения экспертизы составила 0,649 гр. Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности прилегающей к дому №20 по ул.Малая, г.Кемерово, содержит в своем составе метиловый эфир 3, 3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,940 гр., масса возвращенного после экспертизы вещества составила 0, 930 гр. Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности прилегающей к дому №25/б по пр.Ленина, г.Кемерово (пакет №1), содержит в своем составе метиловый эфир 3, 3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1, 192 г., масса возвращенного вещества после проведения экспертизы составляет 1, 182 гр. Представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, прилегающей к дому №25/б по пр.Ленина, г.Кемерово (Пакет №2), содержит в своем составе метиловый эфир 3, 3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол -3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB (N)-2201), являющийся производным наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1, 099 гр., масса возвращенного вещества после проведения экспертизы составляет 1, 089 гр. (л.д.55-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2018 года в ходе которого были произведены осмотры участков местности, расположенные в <...> б, где ФИО1 указывал на места-тайники, где он сделал закладки с наркотическим средством, в ходе чего было изъято четыре пакетика клип-бокс с веществом растительного происхождения (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 9 февраля 2018 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Эксплей» и фрагмент белого листа с записями ФИО1 (л.д. 62, 64-67);

- протоколом осмотра документов от 9 февраля 2018 года, входе которого осмотрен материал ОРМ «Опрос», протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 (л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов от 1 марта 2018 года, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое вещество - метилового эфира 3- метил-2-(l-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, осмотра участка местности, расположенного у дома №16 по ул.Чкалова в г. Кемерово, осмотра участка местности, расположенного у дома №20 по ул. Чкалова в г. Кемерово, осмотра участка местности, расположенного у дома №25/б по пр. Ленина в г. Кемерово (пакет N 1),осмотра участка местности, расположенного у дома №25/б по пр. Ленина в г.Кемерово (пакет №2) (л.д.83).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другим.

При таких обстоятельствах, оценив, в соответствии с требованиями УПК РФ, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 117, 118), его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно невозможность официального трудоустройства, а также отсутствие близких родственников, поскольку подсудимый является сиротой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, суд считает необходимым учесть добровольное сообщение ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в своих объяснениях (л.д. 22-23).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное им преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 66 УК РФ, а также наличия других смягчающих обстоятельств, предусмотренных, как ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и признанных судом таковыми, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела санкции установленной ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершено тяжкое умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока по двум приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2017 года и от 4 августа 2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, а в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанным выше приговорам подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, массой не менее 9, 908, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.84, 85), хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

- мобильный телефон «Эксплей» в корпусе светло-золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово (68, 69), вернуть собственнику ФИО1,

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРМ от 2 февраля 2018 года, постановление о предоставлении результатов ОРМ от 2 февраля 2018 года, объяснения ФИО1 от 2 февраля 2018 года, протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 1 февраля 2018 года 72, 5, 20, 21, 22-23), фрагмент белого листа с записями ФИО1, (л.д.63, 68) хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты по настоящему уголовному делу процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства в размере 5005 рублей, в связи с тяжелым материальным положением. При этом, делая указанный вывод, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 7 февраля 2017 года и от 4 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от 7 февраля 2017 года и от 4 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 3 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору в период со 2 февраля 2018 года до 3 мая 2018 года, а так же по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от 7 февраля 2017 года с 5 декабря 2016 года по 7 февраля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Кемерово.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, массой не менее 9,908 г., хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово (л.д.84, 85), хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из материалов уголовного дела по факту сбыта ФИО1 наркотического вещества неустановленным следствием лицом;

- мобильный телефон «Эксплей» в корпусе светло-золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г.Кемерово (68, 69), вернуть собственнику ФИО1,

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРМ от 2 февраля 2018 года, постановление о предоставлении результатов ОРМ от 2 февраля 2018 года, объяснения ФИО1 от 2 февраля 2018 года, протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 1 февраля 2018 года 72, 5, 20, 21, 22-23), фрагмент белого листа с записями ФИО1, (л.д. 63, 68) хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский