Приговор № 1-548/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-548/2025

Дело № 1-548/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 октября 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Ковалева Р.В.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным средним образованием, в браке не состоящего, лиц и детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях. лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полок стеллажей одну упаковку салата <данные изъяты> весом 404 грамма, розничной стоимостью 255 рублей 33 копейки, одну упаковку готового блюда <данные изъяты> весом 302 грамма розничной стоимостью 184 рубля 52 копейки, две упаковки готового блюда <данные изъяты> розничной стоимостью 168 рублей 50 копеек за одну упаковку, а всего стоимостью за две 337 рублей, тем самым он совершил хищение товара принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 на общую сумму 776 рублей 85 копеек.

Указанный товар ФИО1 спрятал под одежду, в которую был одет, вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе. Требование контролеров торгового зала магазина Свидетель №2 и ФИО6 вернуть похищаемый товар ФИО1 проигнорировал. Осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для Свидетель №2, ФИО6 и окружающих, продолжил хищение, направился к выходу из торгового центра с похищаемым товаром. Находясь на крыльце торгового центра, ФИО1 с похищаемым товаром был задержан Свидетель №2 и ФИО6 Тем самым ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение товара, не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В результате покушения на открытое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1, ИП ФИО2 №1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 776 рублей 85 копеек.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайства поддержал, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 86), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (л.д. 79, 80), имеет постоянное место регистрации в городе Архангельске и место жительства в городе Северодвинске, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого со стороны соседей и домоуправления не поступало (л.д. 93), в браке не состоит, лиц и детей на иждивении не имеет (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, в том числе при проведении следственных действий с его участием (осмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения), что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 50-54, 69-75), его состояние здоровья в связи с наличием заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства объяснений, данных подсудимым суд не усматривает, ввиду того, что на момент проведения с ним процессуальных действий органы предварительного расследования уже располагали сведениями о совершенном преступлении и причастности к ним ФИО1, при этом какой-либо информации, неизвестной правоохранительным органам, указанные объяснения не содержат. ФИО1 после задержания его на месте преступления и изъятия похищенного имущества лишь подтвердил выдвинутые в отношении него подозрения, что добровольными сообщениями о преступлениях не является, поэтому расценивается судом как активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, то при определении срока наказания положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действий, направленных на возмещение или заглаживание вреда подсудимым не предпринято.

Достаточных данных, свидетельствующих о заглаживании вреда, судом не установлено, совокупность необходимых условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- компакт-диск с видеозаписью из магазина «Макси», хранящийся при материалах уголовного дела – подлежит хранения при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- салат «Викинг», готовое блюдо «Окорок», 2 шт. сэндвич-багета с ветчиной, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО6 снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере – 32131 руб. 00 коп., включающие в себя: 20424 руб. 80 коп. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 117), а также в сумме – 11706 руб. 20 коп., выплаченной в качестве вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью из магазина «Макси» – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего;

- салат «Викинг», готовое блюдо «Окорок», 2 шт. сэндвич-багета с ветчиной - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в сумме – 32 131 (Тридцать две тысячи сто тридцать один) рубль 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Р.В. Ковалев