Решение № 12-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

66MS0120-01-2024-006020-33 дело № 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Салда 10 февраля 2025 г.

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Тютиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области Морис Е.В. от 20 декабря 2024 г. по делу № 5-738/2024 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за выезд на полосу, предназначенную для встречного транспорта, совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО1 не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении, просит в жалобе постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения. Указывает, что не совершал административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении основаны на недопустимых доказательствах, при составлении данного протокола допущены нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник Тютина С.В. поддержала доводы жалобы, сообщила, что в судебном заседании нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку ей была предоставлена возможность выступить по делу с изложением позиции ФИО1 только в дополнениях.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу положений п. 1.3 данных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2024 г. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 остановлен ФИО1, который в этот же день, в 17:32 часов, управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным знаком № ...., на 29 км 900 м автодороги «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

14 ноября 2024 г. по факту выявленного нарушения данным должностным полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л д. 4).

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: алфавитной карточкой на имя ФИО1 (л.д. 11-13); карточкой операций с водительскими удостоверениями, выданными ФИО1 (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства, содержащей сведения о принадлежности ФИО1 автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport» с государственным регистрационным знаком № .... (л.д. 10); схемой организации дорожного движения на участке 29-31 км автодороги «г. Нижний Тагил – <адрес>», согласно которой на данном участке автодороги размещен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6,7); дислокацией постов личного состава ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» с 15 до 18 часов 14 ноября 2024 г. на 28-39 км автодороги «г. Нижний Тагил – г. Нижняя Салда» (л.д. 28); видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль белого цвета, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершает обгон автомобиля, в котором ведется видеозапись, после чего автомобиль белого цвета был остановлен полицейскими (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения (л.д. 5); показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2, ФИО6, ФИО8 об обстоятельствах обнаружения и фиксации правонарушения, показаниями свидетеля ФИО7, сообщившего о следовании в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО1

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана правильная оценка доказательствам на их полноту, относимость и допустимость. Приведенные доказательства не содержат существенных противоречий, дополняя друг друга.

Оценив все доказательства, их в совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мирой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, опровергаются материалами дела и подлежат отклонению как необоснованные.

Анализ содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, свидетельствует о том, что свидетель ФИО8, находивший в составе скрытого патруля, выявивший совершенное ФИО1 административное правонарушение при управлении последним автомобилем «Mitsubishi Pajero Sport», довел до наряда ДПС в составе полицейских ФИО2, ФИО6 неверные сведения о марке и модели данного автомобиля. При этом, как следует из видеозаписи, иные автомобили, кроме автомобиля под управлением ФИО1, обгон автомобиля скрытого патруля ДПС не осуществляли. Сообщение свидетелем ФИО8 данных сведений обусловлено объективными обстоятельствами сложившейся дорожной ситуации: дорожными условиями (темное время суток); достаточно высокой скоростью, с которой ФИО1 перемещался на своем автомобиле, а также покрытием данного автомобиля снегом.

Содержание видеозаписи объективно опровергает показания свидетеля ФИО7 о том, что автомобиль, в котором он следовал с ФИО1, обогнал другой автомобиль. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и ФИО8 При таких обстоятельствах мировым судьей верно показаниям ФИО7 дана критическая оценка.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения подлежит оценке в качестве защитной линии поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Протокол об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание ФИО1 в протоколе об административном правонарушении на то, что ему не представлены доказательства правонарушения, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку все доказательства подлежат исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. При этом данные доводы ФИО1 опровергнуты показаниями свидетеля ФИО2 о предоставлении ФИО1 для просмотра видеозаписи на месте составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, процессуальные основания для признания их в качестве недопустимых доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

В жалобе на постановление по существу не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении указанного дела, а также обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

19 декабря 2024 г. в судебном заседании защитник Тютина С.В. довела до мирового судьи позицию ФИО1, свою позиции в связи с составленным протоколом об административном правонарушении, не заявляла каких-либо письменных ходатайств, что подтверждено аудиозаписью (л.д. 37).

Таким образом, доводы защитника о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного в ст. 29.7 КоАП РФ, подлежат отклонению.

ФИО1 свои права при производстве по делу реализовал в полном объеме, обжаловал постановление мирового судьи, воспользовался помощью защитника, который принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и настоящей жалобы. При таких обстоятельствах, нарушений гарантированных Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.А. Бельков