Решение № 12-229/2025 12-4/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-229/2025

Дятьковский городской суд (Брянская область) - Административные правонарушения



Копия

Дело №12-4/2026 (№ 12-229/2025)

УИД 32MS0029-01-2025-003102-23


Р Е Ш Е Н И Е


19 января 2026 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием защитника Ильюхина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 ноября 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 ноября 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие и данных о его надлежащем извещении.

Жалоба на постановление мирового судьи подана в срок и надлежащим лицом.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Ильюхин Р.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 мая 2025 г. в 21 час 53 минуты водитель ФИО1 в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - скутер Wizard BNS VIN № в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №, ФИО1 24 мая 2025 г. в 21 час. 59 мин. отстранен от управления транспортным средством - скутер Wizard BNS VIN №, ввиду наличия у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из протокола № от 24 мая 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 мая 2025г. следует, что у ФИО1 24 мая 2025г. в 22 час. 58 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,30 мг/л, при повторном исследовании в 23 час. 13 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,34 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Освидетельствование проводилось прибором Алкометр SD 400 LION №, прошедшим поверку 1 апреля 2025г.

По данному факту, 24 мая 2025 г. должностным лицом - инспектором ДПС СВ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Р. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № от 24 мая 2025 г. об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 мая 2025 г.; протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2025 г., протоколом № от 24 мая 2025 г. о задержании транспортного средства, в связи с совершением правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью и иными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом и получены в установленном законом порядке.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушена. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

Представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, зафиксированная в ней информация согласуется с иными имеющимися доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения в административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не свидетельствует о допущенных по делу процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету о доставке отправления с почтовым идентификатором №, направленная 7 ноября 2025 г. по адресу места жительства и регистрации ФИО1 судебная повестка возвращена 24 ноября 2025 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 115). Кроме того, в деле имеется отчет об отправке смс сообщение от 6 ноября 2025 г. об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было доставлено последнему 6 ноября 2025 г. в 16 час. 17 мин. (л.д. 117). Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> В.М. Проказова

<данные изъяты>



Суд:

Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Проказова Вита Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ