Приговор № 1-120/2018 1-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-4/2019

УИН 33RS0018-01-2018-000967-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Барышниковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Половникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ...; ранее судимого:

1) 15.06.2011 ... районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ... областного суда от 27.02.2012, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12.07.2012 освобождён условно-досрочно по постановлению ... городского суда от 02.07.2012 с неотбытым сроком 10 месяцев 09 дней;

16.11.2012 ... районным судом ... по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

27.01.2015 освобождён условно-досрочно по постановлению ... городского суда от 16.01.2015 с неотбытым сроком 03 месяца 08 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.12.2018 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 20.04.2018 по 07 часов 30 минут 21.04.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил по ..., где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего К, из строящегося ..., расположенного на указанной улице. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его действия никто не видит и не может пресечь, через дверной проем, не имеющий двери, незаконно проник в помещение строящегося ..., откуда тайно похитил принадлежащие К 10 упаковок утеплителя марки «...» по 8 плит в каждой упаковке, стоимостью ... рубля за одну упаковку, общей стоимостью ... рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении данного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый; обоснованно и подтверждается доказательствами.

В судебном заседании, в том числе и от потерпевшего, возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном с публичным принесением извинений, явку с повинной, что подтверждается соответствующим протоколом от 29.08.2018 (л.д.40).

Участие подсудимого в проверке показаний на месте (протокол от 26.09.2018, л.д.89-95) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и принимает как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимый ранее был дважды судим, наказания за тяжкое преступление и преступления средней тяжести в виде лишения свободы отбыл 27.01.2015.

Суд исключает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя; поскольку на момент совершения им преступления не была установлена степень и вид его опьянения, его влияние на поведение подсудимого. В отсутствии сведений о состоянии ФИО1 на учете врача нарколога (л.д.166), привлечения к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков, на момент совершения инкриминируемого ему преступления (л.д.163-165); представленными суду доказательствами не подтверждена повышенная степень общественной опасности преступления, вызванная употреблением алкоголя подсудимым.

Установление обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, не позволяет суду изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), суд не усматривает.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Судогодскому району по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на поведение которого поступали жалобы от жителей ... (л.д.168), по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д.150-161) на учете врача психиатра не состоит (л.д.166), ранее судим (л.д.122-124, 130-149).

При определении виновному размера наказания суд также, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого срока вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинения страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение им совершения новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности; учитывая сведения о его личности; с целью восстановления социальной справедливости и в соответствии с требования ч.2 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания без применения правил рецидива, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из сведений о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание установленный по делу комплекс обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, характер совершенного им преступления и размер причиненного потерпевшему материального ущерба; суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание без реальной изоляции от общества с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей и не применять в отношении него дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Одновременно, при определении видов обязанностей на период испытательного срока, с учетом сведений о личности ФИО1, суд считает необходимым возложить на него такие, которые будут способствовать снижению зависимости от употребления спиртных напитков и созданию угрозы совершения новых противоправных деяний в состоянии опьянения.

С учетом поведения ФИО1 после совершения им указанного преступления, суд находит возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданского иска по делу не заявлено.

Защиту ФИО1 по назначению судом осуществлял адвокат Половников А.В., который до удаления суда в совещательную комнату заявления о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи не представил, в связи с чем суд при вынесении приговора вопрос о возмещении судебных издержек оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

Применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 определенные обязанности:

· не менять постоянного места жительства и трудовой деятельности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

· не совершать умышленных административных правонарушений;

· не пребывать на предприятиях (заведениях) общественного питания реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив;

· не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

· в срок до 15.03.2019 пройти консультацию у врача нарколога и, при наличии показаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости и динамическое наблюдение;

· один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

· в срок до 15.03.2019 трудоустроиться на предприятие любой формы собственности и не допускать перерывов в трудовой деятельности на срок более одного месяца без уважительной причины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В.Куприянов