Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-2153/2024;)~М-1752/2024 2-2153/2024 М-1752/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-184/2025

дело № 2-184/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003468-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462863руб. и далее по день полного исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оплате госпошлины 16262 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно текста расписки, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1400000 руб. за предоставление оконной продукции, изготовленной из древесины по установленным в договоре размерам, в соответствии с рыночной стоимостью за единицу продукции, по мере поступления заявок от истца, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае первого неисполнения договоренностей истец имеет право потребовать все денежные средства, внесенные в качестве предоплаты.

Из буквального толкования указанной расписки следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить оконную продукцию из древесины на условиях, установленных сторонами в договоре (по рыночной цене, в комплекте с качественной фурнитурой, и стеклопакетами, определенного размера, по заявкам покупателя, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Покупателем был внесен предварительный платеж за поставку продукции в размере 1400000 руб. с условием возврата данной суммы в случае неисполнения договоренностей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная договоренность была обусловлена тем, что ответчик длительное время арендовал нежилые помещения, принадлежащие истцу, расположенные по адресу: <адрес>. В свою очередь, истец, в одном из нежилых зданий намеревался заменить деревянные рамы на окнах на новые и в будущем произвести капитальный ремонт данного нежилого здания.

Таким образом, указанная денежная сумма в размере 1400000 руб. была передана с целью изготовления и продажи (поставки) ответчиком оконной продукции (деревянной) истцу, в собственности которого имеются нежилые помещения. Ввиду изменения финансовой ситуации, ростом цен (почти в два раза) на строительный товар истец был вынужден изменить планы по развитию производства и отказаться от запуска производственного цеха, то есть утратил интерес к данной сделке.

В ДД.ММ.ГГГГ истец в устно уведомил об указанных обстоятельствах ответчика, который пояснил, что срок возврата денежной суммы не наступил и не будет пока возвращать денежные средства, каких-либо письменных уведомлений и пояснений в этой части от ответчика в адрес истца не поступало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставленные ему истцом денежные средства не вернул, оконную продукцию не поставил, па протяжении трех лет с какими-либо предложениями по урегулированию спорной ситуации не обращался.

С целью урегулирования указанного вопроса истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по всем известным адресам, которое оставлено без внимания. Претензия (требование) истца содержит лишь требование возврата суммы предварительной оплаты, а не требование о передаче товара. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 462863 руб.

Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 А.И. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Как указано в отзыве на исковое заявление, с учетом дополнительных пояснений, ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. По условиям договора займа, условием возврата суммы было изготовление оконной продукции, которую истец должен получить путем заключения договоров. Срок изготовления оконной продукции составляет не более 4-х месяцев. Ответчик, согласно представленной расписке должен был изготовить по заявкам истца оконную продукцию по рыночным ценам и передать ее новой, в упаковке.

В случае первого не заключения достигнутых сторонами договоренностей, истец имеет право потребовать денежные средства. Между тем, между сторонами заемные отношений отсутствуют, присутствуют правоотношения, вытекающие из договора оказания услуг, по которому ответчик должен был оказать истцу услуги по изготовлению оконной продукции, за что и получил оплату услуг в указанном размере, при этом в письменной форме договор оказания услуг не оформлен. Указанные денежные средства истцом были выданы в качестве вложения в свои будущие правоотношения с третьими лицами и получения прибыли. На сегодняшний день истец с заявкой на изготовление продукции не обращался, о том, что необходимость в их изготовлении отпала, не сообщал, дополнительных соглашений или договоренностей между сторонами заключено не было. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке. Содержание выданной ответчиком расписки не дает основания для квалификации отношений сторон как заемных. Расписка не содержит указание на получение ответчиком денежных средств в долг и на его обязанность возвратить долг. Таким образом, у ФИО1 право требовать взыскания с ответчика суммы займа не возникло, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Также и истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по нормам ст.1102 ГК РФ.

Ответчик и сейчас готов исполнить принятые на себя обязательства по изготовлению оконной продукции, в рамках договоренностей и как того требуют условия расписки.

Фактически истец сам подтверждает, что указанная сумма 1400000 руб. являлась авансом по договору на оказание услуг в будущем, которые не заключены не по вине ответчика. Ответчик является руководителем ООО «АВД». Согласно достигнутых договоренностей, ООО «АВД» начало закупать материалы для изготовления оконной продукции на общую сумму 925963,83 руб., а именно: брус, клей, заготовка профилир., сосна 50*100. Именно из них ответчик и собирался изготовить оконную продукцию для истца. До подачи искового заявления истец с заявками не обращался. Таким образом, ответчик понес расходы для изготовления заказа для истца на общую сумму 925963,83 руб.

Учитывая, что должник никогда не отказывался от принятых на себя обязательств, и тот факт, что готов изготовить окна и сегодня, а истец отказывается принять надлежащее исполнение, к тому же не располагает и сегодня информацией о технических характеристиках необходимых оконных изделий, проценты за пользование чужими денежными средствами в настоящем споре неприменимы и взысканию не подлежат.

Тем не менее, расчет процентов истцом произведен неверно, так как об утрате интереса к оконной продукции ответчик узнал лишь из искового заявления, которое подано ДД.ММ.ГГГГ, то и расчет следует производить с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. Сумма процентов согласно расчета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 314908,19 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных суду доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) руб. за оконную продукцию, которую ФИО1 должен получить путем заключения договоров от ФИО2: продукция должна быть упакована, новой и качественной, соответствовать рыночной стоимости в комплекте качественной фурнитуры и стеклопакета и соответствовать размерам в договоре, срок изготовления договоров составляет – не более 4 месяцев. ФИО2 обязуется поставлять оконную продукцию партиями согласно заявок и подписанных договоров не позднее ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления заявок от ФИО1 В случае первого неисполнения договоренностей ФИО1 имеет право потребовать все денежные средства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, договор ФИО2 и ФИО1 по изготовлению оконной продукции заключен не был, денежные средства в размере 1400000 руб. ФИО2 ФИО1 не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требований ст. 1, 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 этой же статьи, в случае несоблюдения названных выше требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из приведенных положений закона и разъяснений о порядке его применения следует, что обязательства из предварительного договора прекращаются только в случае, если ни одна из сторон до истечения срока, установленного предварительным договором, не предложит заключить основной договор, что является доказательством утраты интереса в заключении договора (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор").

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Вместе с этим как усматривается из материалов дела, основной договор не был заключен, предмет договора не передавался.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Письменными пояснениями сторон, данными в ходе разрешения судом спора, подтверждается, что произведенный платеж один миллион четыреста тысяч рублей истец ФИО1 расценивает суммой предварительного платежа, а ответчик ФИО2 – суммой аванса. При этом, стороны не оспаривают, что договор на изготовление оконной продукции (с обязательным необходимым указанием сторонами договора количества товара, его характеристик (размера, наименования материала), стоимость, срок изготовления и т.д.) – не заключался.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика, что внесенная сумма 1400000 руб. являлась суммой авансового платежа в счет будущего договора по изготовлению оконной продукции на предварительных условиях, прописанных ФИО2 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный договор на изготовление оконной продукции (из древесины) сторонами заключен не был и в указанный в расписке срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в сроки, установленные ст. 429 ГК РФ ни одна из сторон, т.е. ни ФИО1, ни ФИО2, не предприняли действий к заключению или понуждению к заключению договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом ФИО1, письменное требование о возврате в течение 7 дней ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 1400000 руб. было указано в требовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № подтверждается, что данное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку действие предварительного договора прекратилось, основной договор сторонами не заключен, аванс в сумме 1400000 руб. ФИО2 не возвращен, следовательно, денежные средства, удерживаемые им по требованию от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением (аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда Общей юрисдикции от 28 февраля 2023г. N 88-5645/2023).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца по взысканию процентов, считает его неверным, т.к. в требовании от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о возврате денежной суммы в 7 дневный срок, надлежащих доказательств обращения к ФИО2 ранее указанной даты суду не представлено, т.е. впервые требование о возврате заявлено только ДД.ММ.ГГГГ, а потому расчет процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств следует начислять по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГПК РФ следует удовлетворить.

Расчет процентов, произведенный судом с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения судом иска по существу, является следующим:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 400 000

02.01.2024

28.07.2024

209

16%

366

127 912,57

1 400 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

33 737,70

1 400 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

30 524,59

1 400 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

52 213,11

1 400 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

128 071,23

1 400 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

37 589,04

1 400 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

33 830,14

1 400 000

15.09.2025

14.10.2025

30

17%

365

19 561,64

Итого:

463 440,02

Ссылку представителя ответчика на положения ст. 782 ГК РФ, обязывающую, по его мнению, возместить фактически понесенные исполнителем ФИО2 расходы в сумме 925963,83 руб. по закупке материала для изготовления оконной продукции суд считает несостоятельной по вышеуказанным основаниям (договор на изготовление оконной продукции сторонами не заключен, обязательства у исполнителя – не возникло). Кроме того, надлежащих доказательств того, что фактически данные расходы были понесены ответчиком суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы 16262 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463440,02 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы указанной задолженности, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, от остатка невыплаченной суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины 16262 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 27.10.2025.