Приговор № 1-376/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-376/2021

Дело № 1-376/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 марта 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя Полторацкого Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Артюховой Е.М.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ы, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с начала ноября 2020 г. до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть «Интернет», вступила в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконное распространение наркотических средств, распределив между собой роли в совершении преступлений.

Неустановленное лицо приобретало наркотические средства крупными партиями и передавало их через тайники ФИО1, которая размещала их в другие тайники. Далее ФИО1 сообщала информацию об устроенных ею тайниках неустановленному лицу, которое должно было оплатить работу ФИО1, а информацию о каждом тайнике продать потребителю наркотика.

Соучастники в составе группы лиц по предварительному сговору общались между собой, используя сеть «Интернет», совершали свои совместные и согласованные действия умышленно, незаконно, с целью распространения наркотических средств.

Так, в период с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,31 грамма, что является крупным размером, упакованное не менее чем в 13 свертков, которые через тайник передало ФИО1.

ФИО1, выполняя свою роль в преступном плане, ДД.ММ.ГГГГ, в период до 14 часов 30 минут, забрав указанное наркотическое средство, привезла его в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью его последующего размещения в «тайники» («закладки») и передачи сведений о местонахождении данных «тайников» («закладок») вышеуказанному неустановленному лицу, для последующего незаконного сбыта заранее неопределенным лицам.

Однако, довести общий преступный умысел, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное лицо, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО1, находясь в своей квартире, была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, прибывшими для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В ходе следствия ФИО1 вину признавала в полном объеме, пояснила, что преступление совершила в группе с неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ она забрала из «тайника» предназначенное для сбыта наркотическое средство, расфасованное и упакованное в 15 свертков из фрагментов полимерной пленки и фрагментов изоляционной ленты, и привезла его в квартиру, по адресу: <адрес>, где совместно проживает с В Данное наркотическое средство она намеривалась разместить в «тайники» («закладки») для передачи сведений о их местонахождении вышеуказанному неустановленному лицу, для последующего незаконного сбыта заранее неопределенным лицам. Наркотическое средство, содержащееся в 2 свертках она употребила до ее задержания, 13 свертков намеривалась сбыть, однако, довести преступный умысел она не смогла, так как была задержана сотрудниками полиции. Содержащаяся в её телефоне переписка в «Телеграме Х» пользователей «Рыжая», которым пользовалась она и «Альфа866», которым пользовался «оператор», велась по факту их совместной деятельности по сбыту наркотиков путем помещения в «закладки». На принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…41 были зачисления денежных средств от «оператора», в том числе 14 и ДД.ММ.ГГГГ, за деятельность по сбыту наркотиков через «закладки». Заниматься незаконным сбытом начала ввиду тяжелого материального положения (т. 2, л.д. 79-84, 87-89, 95-97 117-118).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, согласна с ними, давала их добровольно, без принуждения, следователь печатала с ее слов и в присутствии адвоката, с протоколами знакомилась, подписывала. Почему говорила следователю иначе, нежели в судебном заседании пояснить не смогла. Также пояснила, что ранее она занималась раскладкой наркотических веществ, но изъятые наркотики раскладывать не собиралась, хотела оставить их себе. Рассчитываться за наркотические средства она не планировала.

Дохода на ноябрь 2020 г., помимо денежных средств, полученных за раскладку наркотических средств, у нее не было, содержал ее В. На момент задержания она не работала, находилась в трудном финансовом положении.

Свидетель В в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 проживает совместно около года, ДД.ММ.ГГГГ она привезла домой наркотические средства, которые он увидел в комнате, а именно 13 свертков. Откуда она привезла наркотики, ему не известно. В ходе беседы с ФИО1, когда ему стало известно, что она собирается заниматься распространением наркотических средств, он ее отговорил, сказал, что ни к чему хорошему это не приведет, и они оставили все для личного употребления, рассчитываться не собирались, поскольку количество было не большое, искать бы их не стали. Занималась ли ФИО1 раскладкой наркотических веществ ранее, ему не известно, для личного потребления приобретала в Интернет-магазинах. Делая вывод о том, что ФИО1 собирается раскладывать наркотические вещества, основывался на собственных домыслах, сама ФИО1 об этом ему не говорила.

В ходе следствия свидетель С и Т пояснили, что в отношении ФИО1 имелась информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств путем помещения их в «закладки», совместно с неустановленным лицом «оператором». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 получила очередную партию наркотических средств для сбыта. В 16 часов этого же дня по адресу: <адрес>, были задержаны: ФИО1 и В. В ходе обследования в указанном жилище, было обнаружено и изъято: 13 свертков с веществом внутри в комнате на компьютерном столе; фрагменты изоляционной ленты и полимерный пакет; полимерный пакет с остатками вещества внутри; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета. В момент задержания ФИО1 имела признаки наркотического опьянения (т. 2, л.д. 43-46, 47-50).

В ходе следствия свидетели У и К2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали понятыми при проведении обследования квартиры, по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 13 свертков с веществом внутри; фрагменты изоляционной ленты и полимерный пакет; сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета; полимерный пакет с остатками вещества внутри. ФИО1 в момент задержания находилась с признаками наркотического опьянения, в связи с чем ей была вызвана скорая помощь (т. 2, л.д. 64-68, 69-73).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимой ФИО1:

- протокол «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в ходе обследования жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагменты изоляционной ленты и полимерный пакет в мусорном ведре под раковиной на кухне, сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета в комнате на журнальном столике, полимерный пакет с остатками вещества внутри на комоде в комнате, в комнате на компьютерном столе 13 свертков с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). Общая масса вещества составила 3,31 грамма. Изъятые полимерные пакеты в дальнейшем осмотрены (т. 1, л.д. 25-26, 41-42, 46-47, 189-190, 197-198; т. 2, л.д. 22-23);

- протокол осмотра сотового телефона «Samsung» («Самсунг»), ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в приложении «Telegram Х» («Телеграм Икс»)», аккаунт пользователя «Рыжая», принадлежащий ФИО1, переписывается с пользователем «Alfa886» («Альфа886») – «оператором». Переписка содержит сведения о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, путем изготовления «тайников» на территории <адрес>, в группе лиц с неустановленным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день задержания. В переписке также имеются сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк России» №…41, оформленной на имя ФИО1, данные об этой карте пользователь «Рыжая» сообщила пользователю аккаунта «Alfa886» («Альфа886»), для зачисления денежных переводов за совместную деятельность по сбыту наркотиков. В ходе осмотра данных переводов установлено, что имеются поступления денежных средств с неустановленных счетов (т. 2, л.д. 1-15, 31-32).

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд не находит нарушений при проведении оперативных мероприятий по делу. С учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты, зафиксированные в оперативно-служебных документах, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Все оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены следствию на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно исследованным заключениям, экспертам разъяснены их права и ответственность, предусмотренные положениями ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, что подтверждено их подписями, таким образом, при проведении исследований они руководствовались данными нормами закона. В самих заключениях приведены методы исследования, объекты, выводы. Квалификация экспертов сомнений у суда не вызывает. Сами заключения соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая показания свидетелей, за исключением показаний свидетеля В суд признает их достоверными и соответствующими действительности, служба свидетелей В в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на их заинтересованность в исходе дела не в пользу подсудимой и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности. Кроме того, показания указанных лиц подтверждены письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Анализируя показания ФИО1 в части совершенных ею действий, суд признает их достоверными, данных на стадии предварительного расследования, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, показаниям допрошенных свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела. Суд также учитывает, что допросы ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой произведены следователем в присутствии защитника и после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения ее показаний в протоколах допросов ФИО1 удостоверена соответствующими подписями, и каких-либо замечаний по окончании следственных действий от нее и ее защитника не поступало, как не поступило каких-либо замечаний от указанных лиц и в судебном заседании. Аналогичные признательные показания ФИО1 давала на протяжении всего предварительного расследования. Кроме того, ФИО1 не приведено каких-либо данных указывающих на объективность изменения ее показаний в судебном заседании. В связи с чем, изменение показаний суд относит к желанию ФИО1 смягчить уголовную ответственность за содеянное. Не убеждают суд в обратном и показания В, который пояснил, что убедил ФИО1 отказаться от сбыта наркотических средств.

Суд признает недостоверными показания ФИО1 в судебном заседании о том, что после того как она забрала свертки с наркотическим средством и принесла их к себе в квартиру, решила отказаться от сбыта указанных наркотиков и захотела оставить их для личного употребления. Указанные показания противоречат показаниям подсудимой, которые она давала на протяжении всего предварительного расследования, а также ее переписке от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов о намерении продолжать делать тайники с наркотиками. При этом суд учитывает, что задержание ФИО1 произведено в этот же день около 16 часов, т.е. в короткий промежуток времени после общения с соучастником. Кроме того, отсутствуют объективные данные, указывающие на отсутствие желания у подсудимой продолжать распространять наркотические средства, поскольку как пояснила ФИО1 она начала заниматься данной деятельностью ввиду тяжелого материального положения, при этом на момент задержания она также не работала и не имела средств к существованию. Суд критически относится к показаниям В данных им в ходе судебного заседания о том, что он отговорил ФИО1 от распространения наркотических средств и расценивает их как желание помочь подсудимой смягчить уголовную ответственность за совершенные ею действия, поскольку совместно с ней проживает и состоит в фактически брачных отношениях. На недостоверность указанных показаний В показывает еще и тот факт, что когда на столе осталось 13 свертков, ФИО1 уже находилась в состоянии наркотического опьянения, кроме того после употребления указанных наркотиков ей стало плохо, что подтверждают оглашенные показания свидетелей. В ходе следствия ФИО1 также ничего не поясняла о состоявшемся разговоре в период с 15 до 16 часов с В о дальнейшей судьбе наркотических средств в 13 свертках, а сообщала лишь об употреблении наркотического средства и общении с П и К

Вина ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, помимо ее показаний подтверждается показаниями свидетелей, признанных судом достоверными, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, оперативные сотрудники, пояснили, что в отношении ФИО1 имелась информация о ее причастности к незаконному сбыту наркотических средств путем помещения их в «закладки», совместно с неустановленным лицом - «оператором». ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры, где ФИО1 совместно проживает с В, было обнаружено и изъято, в том числе 13 свертков с веществом внутри, а также принадлежащий подсудимой сотовый телефон. Свидетели У и К подтвердили законность проведенного задержания подсудимой, а также законность обыска в квартире по месту жительства ФИО1.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении также доказывается протоколами следственных действий, согласно которым у ФИО1 по месту жительства изъято наркотическое средство предназначенное, для сбыта. Кроме того, согласно осмотру телефона, изъятого у ФИО1, установлена ее переписка с неустановленным лицом о координации совместных действий по незаконному распространению наркотических средств через сделанные подсудимой «тайники». Осмотр отчета ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по картам находящимся в пользовании подсудимой ФИО1 подтверждает, по мнению суда, оплату неустановленным лицом совершаемых подсудимой действий направленных на распространение наркотических средств.

Исследованные доказательства в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, данными ею в ходе следствия, согласно которым ФИО1 забирала расфасованный наркотик, после чего ездила по <адрес> и прятала его в укромные места. ДД.ММ.ГГГГ она привезла расфасованный наркотик к себе в квартиру с целью дальнейшего распространения, но она не успела разложить, а соответственно сообщить неустановленному лицу координаты мест сделанных ею закладок.

Вид и масса наркотического средства, определена экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых, у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определен его размер.

О том, что покушение на сбыт наркотических средств ФИО1 совершено совместно с неустановленным лицом, помимо признательных показаний подсудимой, свидетельствуют показания оперативных сотрудников. Кроме того, в ходе задержания, в квартире ФИО1 изъято наркотическое средство, расфасованное в свертки и сотовый телефон на котором имелась переписка подсудимой с неустановленным лицом о механизме распространения наркотических средств. Анализ отчета ПАО «Сбербанк» по карте, которой пользовалась подсудимая, также указывает на то, что она не распространяла наркотические вещества потребителям, а делала лишь закладки, за что получала от неустановленного лица денежные средства.

Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминировалось совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). При этом материалы уголовного дела не содержат доказательств подтверждающих данное обстоятельство и в судебное заседание стороной обвинения их не представлено.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая использовала Интернет для того, чтобы договориться о способе получения одной массы наркотического вещества, которую в дальнейшем необходимо разместить по закладкам, а также использовала указанную сеть, для того, чтобы сообщить неустановленному лицу места сделанных закладок.

Сам по себе факт использования Интернета при переговорах о месте нахождения наркотического средства, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотического средства использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети. При этом, суду не представлено совокупности доказательств, что сама передача наркотического средства осуществлялась указанным способом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - совершение покушения на сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, которая характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ею в ходе предварительного расследования признательных и изобличающих себя показаний.

Также, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины в судебном заседании.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку какой-либо значимой информации, позволяющей правоохранительным органам идентифицировать неустановленное лицо, ФИО1 при допросах не сообщила. Как и отсутствуют в материалах уголовного дела сведения о задержании указанного соучастника, либо установлении его местонахождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу чч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 А.у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ватные тампоны со смывами с кистей и пальцев рук и контрольные ватные тампоны, наркотическое средство и его упаковку, сигарету, фрагменты полимерной пленки, два фрагмента изоляционной ленты, шприцы, фрагмент фольги, стеклянный флакон – уничтожить; сотовый телефон с сим-картами - передать лицу, уполномоченному на их получение осужденной ФИО1, а в случае невостребованности в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить; отчет на бумажном носителе и CD-R диске - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9774 руб., подлежащие выплате адвокату, осуществлявшей защиту по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов