Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-1150/2020 М-1150/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1419/2020

№2-1419/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием: прокурора Матюшенко Т.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Б,Е. к ООО ЧОП «Каскад-плюс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Б,Е. первоначально обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «Каскад-плюс» о признании трудового договора заключенным, признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что истец работает охранником 4-го разряда на объекте Волгоградской механизированной дистанционной инфраструктуры, принадлежащей ОАО «Российские железные дороги». С 01 января 2020 года охранную деятельность на объекте осуществляет ООО ЧОП «Каскад-плюс».

Истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО ЧОП «Каскад-плюс» с 01 января 2020 года. Трудовой договор, приказ о приёме на работу истцу на руки не выдавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

Заработная плата за январь 2020 года выплачена истцу 06 марта 2020 года и 19 марта 2020 года, за февраль 2020 года – 30 марта 2020 года.

01 мая 2020 года представитель ответчика ФИО4 выплатил истцу заработную плату за март и апрель 2020 года и заявил, что истец уволен с 01 мая 2020 года. Причину увольнения истцу не сообщили.

С приказом о прекращении трудового договора истец не ознакомлен, запись в трудовую книжку истца не внесены, сведения о трудовой деятельности не представлены.

В связи с незаконченным увольнением истец не работает с 01 мая 2020 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что заключал с ответчиком трудовой договор не неопределенный срок, а не сроком на 4 месяца с 01.01.2020г. по 30.04.2020г.

С учетом уточненных требований, истец просит: признать трудовой договор между ООО ЧОП «Каскад-плюс» и ФИО1 Б,Е. заключенным с 01 января 2020 года и на неопределенный срок, признать незаконным увольнение истца от 01 мая 2020 года с должности охранника, восстановить ФИО1 Б,Е. на работе в прежней должности, взыскать с ООО ЧОП «Каскад-плюс» заработную плату за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 года по день вынесения решения из расчета 12 130 рублей за каждый месяц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 Б,Е., представителя истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Матюшенко Т.А., полагавшую необходимым оставить иск без удовлетворения, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту (абзац 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

Судом установлено, что 31 декабря 2019 года, на основании заявления ФИО1 Б,Е., между ООО ЧОП «Каскад-плюс» и ФИО1 Б,Е. был заключен трудового договор.

К моменту заключения трудового договора ФИО1 Б,Е. достиг пенсионного возраста, являлся получателем страховой пенсии по старости.

Согласно п. 1 трудового договора трудовой договор заключен на четыре месяца, дата начала работы 01 января 2020 года, дата окончания 30 апреля 2020 года. Труд работника носит временный характер на период действия договора №2/88/2 от 31.12.2019г. об оказании охранных услуг, а так же поскольку работник является пенсионером по возрасту (п.4.8. договора).

Данный договор подписан ФИО1 Б,Е., что не оспаривалось им в судебном заседании. Трудовой договор получен ФИО1 Б,Е., о чем указано в договоре.

Таким образом, истец со дня заключения трудового договора знал о его заключении на срок с 01 января по 30 апреля 2020 года, в течение всего срока действия трудового договора условие о его срочном характере истцом не оспаривалось.

При этом доводы ФИО1 Б,Е. о том, что он подписал пустой бланк трудового договора без указания срока трудового договора, согласия на заключение срочного трудового договора он не давал, ничем не подтверждаются.

С приказом о приеме истца на работу от 31 декабря 2019 года №3\1 ФИО1 Б,Е. был ознакомлен 03 января 2020 года, однако, как указано в акте от 03 января 2020 года, подписать данный приказ, а также предоставить работодателю трудовую книжку, истец отказался.

09 января 2020 года ответчиком направлено в адрес истца письмо с копией приказа о приеме на работу, уведомление о принятии на работу, что подтверждается почтовой квитанцией и описью.

Вместе с тем, истец не представил ответчику трудовую книжку для надлежащего оформления трудовых отношений, что также не оспаривал в судебном заседании ФИО1 Б,Е.

В период с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года ФИО1 Б,Е. работал в ООО ЧОП «Каскад-плюс» в должности охранника на территории Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры, что подтверждается справкой начальника Волгоградской механизированной дистанции инфраструктуры, графиками несения службы, ведомостями по заработной плате, и объяснениями сторон.

24 апреля 2020 года ФИО1 Б,Е. был уведомлен об окончании действия трудового договора 30 апреля 2020 года и его увольнении. Подписать данное уведомление истец отказался, о чем был составлен акт №4 от 24 апреля 2020 года, согласно которому ФИО1 Б,Е. отказался подписать уведомление об окончании срока действия срочного трудового договора и увольнении 30 апреля 2020 года.

Кроме того, письменное уведомление было направлено ФИО1 Б,Е. по месту жительства почтой России 23 апреля 2020 года, о чем свидетельствуют почтовая квитанция и опись.

Свидетель ФИО5, ФИО4 показали суду, что с ФИО1 Б,Е. был заключен срочный трудовой договор на период с 01 января по 30 апреля 2020 года, о чем истец знал, так как подписал трудовой договор. Фактически истец проработал в ООО ЧОП «Каскад-плюс» с 01 января по 30 апреля 2020 года в должности охранника. Свидетель ФИО4 также показал, что 24 апреля 2020 года он предупреждал ФИО1 Б,Е. об окончании срока трудового договора и увольнении, однако подписывать какие-либо документы истец отказался, в связи с чем он написал служебную записку на имя директора ЧОП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен срочный трудовой договор, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец был предупрежден в установленном законом порядке не менее чем за три дня до увольнения. Расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме. Каких-либо нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 Б,Е. ответчиком не допущено.

Доводы стороны истца о том, что работодатель не имел права заключать с работником срочный трудовой договор на период действия договора, заключенного между ООО ЧОП «Каскад-плюс» и ОАО «РЖД» от 31 декабря 2019 года №2/88/2, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность заключения срочного трудового договора с пенсионером по возрасту прямо предусмотрена ст.59 ТК РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 Б,Е. к ООО ЧОП «Каскад-плюс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 Б,Е. к ООО ЧОП «Каскад-плюс» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова