Приговор № 1-354/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-354/2019

Уголовное дело № 1-354/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – Сипатовой Д.В.,

защитника – адвоката Найвельт Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., с ... образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

В силу требований пункта 107.3 Приказа Минтранса РФ от 15 марта 2012 года № 62 «Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов» Лицу, имеющему гражданство Российской Федерации, обмен квалификационного документа, выданного государством - участником Конвенции ПДНВ, на квалификационный документ, предусмотренный настоящим Положением, производится при наличии международного договора Российской Федерации с государством, выдавшим подлежащий обмену квалификационный документ, о признании Российской Федерацией квалификационных документов в соответствии с Конвенцией ПДНВ и подтверждения действительности подлежащего обмену квалификационного документа государством, выдавшим подлежащий обмену квалификационный документ в соответствии с Правилом 1/10 Конвенции ПДНВ, или прохождения квалификационного испытания в МКК в соответствии с главой III настоящего Положения и пунктом 1.3 раздела А- 1/11 Кодекса ПДНВ.

Для обмена диплома капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500, выданного Украиной на диплом капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500, выданного РФ необходимо предоставить соответствующий диплом капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500, выданный Украиной и подтверждения действительности данного диплома.

Таким образом, диплом капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500 и подтверждения к нему, выданные Украиной, являются официальным документом, предоставляющим право получения диплома капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500 РФ.

Для обмена диплома общего оператора ГМССБ, выданного Украиной на диплом общего оператора ГМССБ, выданного РФ необходимо предоставить соответствующий диплом общего оператора ГМССБ, выданный Украиной и подтверждения действительности данного диплома.

Таким образом, диплом общего оператора ГМССБ и подтверждения к нему, выданные Украиной, являются официальным документом, предоставляющим право получения диплома капитана общего оператора ГМССБ.

... ФИО1, в период с ..., имея умысел на использование заведомо подложных документов - диплома капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500 ... и подтверждений к нему ..., выданные от имени капитана Севастопольского морского торгового порта от ..., диплома общего оператора ГМССБ ... и подтверждения к нему ... выданные от имени капитана Севастопольского морского торгового порта от ..., заведомо зная, что данные документы являются подложными, т.к. получены им незаконно, руководствуясь целью получения дипломов капитана прибрежного плавания валовой вместимостью менее 500 РФ и общего оператора ГМССБ РФ, находясь по адресу: ... предоставил капитану морского порта Новороссийск через ведущего специалиста дипломно-паспортного отдела филиала ФГБУ «Администрация морских портов Черного моря» в г. Севастополе ... в составе необходимых документов вышеуказанные подложные два диплома и 3 подтверждения к ним, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: наличие признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что он разведен, является пенсионером; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится; ранее не судим; по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому, с применением положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000,00 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства, а именно личные дела ФИО1 на 23 листах, диплом ... и подтверждения к нему ..., диплома ... и подтверждения к нему ..., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя