Решение № 2А-459/2025 2А-459/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2А-459/2025

Дело № 2А-459/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, являющейся одновременно представителем административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4, в лице своего представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу со следующими требованиями:

о признании незаконным постановления от 27 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства № 257545/23/41026-ИП;

о признании незаконным постановления от 27 декабря 2024 года об окончании исполнительного производства № 257548/23/41026-ИП.

В обоснование иска административный истец указал, что 27 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 257545/23/41026-ИП, № 257548/23/41026-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов серии № и серии № от 9 марта 2021 года, выданных Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-17/2021. Указанные постановления об окончании исполнительных производств нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и являются незаконными, поскольку требования, содержащиеся в исполнительных документах до настоящего времени не исполнены. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 марта 2021 года на ФИО5 и ФИО6 возложена обязанность за свой счет привести дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 6 октября 1994 года путем сноса второго этажа и пристроек, возведенных со стороны квартиры № 2, восстановления перекрытия и части крыши, демонтированных в процессе реконструкции.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО3 (ФИО6 сменила фамилию на "Трухачева" – л.д. 16).

Административный истец ФИО4 извещалась о времени и месте рассмотрения дела через её представителя по доверенности ФИО1, направившего административное исковое заявление в суд в форме электронного образа документа, копия определения о назначении судебного заседания которому также была направлена в форме электронного документа, в судебном заседании участия не принимала. Представитель административного истца ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что административный истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело без её участия, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований, полагал, что постановления незаконны, поскольку решение суда не исполнено, судебному приставу-исполнителю не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, нельзя было оканчивать исполнительные производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП ФИО2 в судебном заседании полагала требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку должники за свой счет осуществили снос постройки, о чем были представлены соответствующие документы. Кроме того, ею был привлечен специалист, который осуществил выезд на объект, составил справку о соответствии, после чего и было принято решение об окончании исполнительных производств.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом, представителя направило в судебное заседание своего представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебном заседании пояснила, что они исполняли решение суда самостоятельно, они снесли второй этаж, снесли крышу, заключили договор с Роскадастром, был сделан новый технический паспорт и выдана справка о соответствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, в соответствии с поступившими сведениями находится в розыске по уголовному делу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в административном деле, представителей административного истца и административного ответчика – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, материалы административного дела № 2а-1744/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, технические этажи, чердаки; крыши, ограждающие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 марта 2021 года, вступившим в законную силу 17 июня 2021 года, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Решением суда постановлено: Обязать ФИО5 и ФИО6 за свой счет привести дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 06 октября 1994 года путём сноса второго этажа и пристроек, возведенных со стороны квартиры № 2, восстановления перекрытия и части крыши, демонтированных в процессе реконструкции.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 280 148 рублей 75 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150 рублей 50 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО7 расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.

27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП на основании исполнительных документов – исполнительных листов серии № возбуждены исполнительные производства № 86920/22/41026-ИП, № 86921/22/41026-ИП (позднее - № 257545/23/41026-ИП, № 257548/23/41026-ИП) в отношении должников ФИО5 и ФИО8, предмет исполнения – возложение обязанности на должников за свой счет привести дом в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 06 октября 1994 года путём сноса второго этажа и пристроек, возведенных со стороны квартиры № 2, восстановления перекрытия и части крыши, демонтированных в процессе реконструкции.

В соответствии с определением Елизовского районного суда Камчатского края, вынесенным 6 сентября 2022 года, копия которого имеется в материалах исполнительных производств, исполнительные производства № 86920/22/41026-ИП, № 86921/22/41026-ИП, в отношении должников ФИО5, ФИО6 были прекращены в части возложения на должников обязанности сноса пристройки со стороны квартиры № 2 общей площадью 44 кв.м., в связи с отказом взыскателя от взыскания в данной части.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП в период времени со 27 апреля 2022 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе должники неоднократно привлекались к административной ответственности.

Постановлениям от 27 декабря 2024 года вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Основанием к окончанию исполнительного производства послужило предоставление должником ФИО9 акта выполненных работ от 27 ноября 2024 года (исполнительное производство № 257548/23/41026-ИП, л. 130), из которого следует, что должник за свой счет произвел снос второго этажа, возведенного со стороны квартиры № 2, восстановила перекрытие и часть крыши, демонтированных в процессе реконструкции; справки ППК Роскадастр от 19 декабря 2024 года.

Доводы представителя административного истца о том, что должником не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию, основаны на неверном толковании закона, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию подразумевает собой законность постройки. В рассматриваемом же случае после сноса самовольной постройки, разрешение на ввод в эксплуатацию не требовалось, поскольку должником объект капитального строительства был приведен в соответствие с техническим паспортом от 6 октября 1994 года, то есть в первоначальное состояние.

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушений допущено не было, административным ответчиком были предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства. После добровольного исполнения должником решения суда, исполнительное производство было окончено. При этом действующим законодательством не установлено обязательное предоставление разрешения на ввод в эксплуатацию.

Непривлечение судебным приставом-исполнителем к осуществлению работ по сносу части здания специализированной организации не является основанием к удовлетворению административного иска, поскольку в силу ч. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" привлечение соответствующей специализированной организации является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, реализация этого права обусловлена наличием реальной необходимости (или её отсутствием).

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под "жилыми домами блокированной застройки" понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства № 257545/23/41026-ИП копии технического паспорта на дом № 6 лит. А усматривается, что это двухквартирный дом, состоящий из четырёх комнат (записи в разделах "распределение жилой площади" и "распределение квартир по числу комнат"). Из этого следует, что данный дом является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих собственника жилого помещения в жилом доме блокированной застройки разрабатывать проектную документацию для реконструкции – сноса части постройки по решению суда.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Кроме того, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Материалами административного дела и исполнительных производств не подтверждается довод представителя административного истца о том, что в настоящее время сохраняется ситуация, нарушающая права административного истца ФИО4 – второй этаж, незаконно надстроенный над квартирой <адрес>, снесён по решению суда.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, рассматривая заявленные требования в изложенной административным истцом редакции, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные административным истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, так как в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования исполнительного документа были исполнены и исполнительное производство окончено, основания для признания постановлений об окончании исполнительных производств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными постановлений, вынесенных 27 декабря 2024 года об окончании исполнительных производств № 257545/23/41026-ИП, № 257548/23/41026-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>