Приговор № 1-354/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-354/2021

№1-354/2021

УИД 03RS0013-01-2021-002304-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Садиковой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – Садыкова А.Г.,

защитника – адвоката Тюриной В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2018 г. Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 18.10.2018 г. Каснокамским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от 10.12.2018 г. в порядке п.10 ст.397 УПК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено 1 год 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 21.12.2018 г. Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 18.10.2018 г. к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 24.04.2019 г. Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.12.2018 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.09.2020 г. по отбытии срока наказания,

- 27.04.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 11 фервлая 2021 года.

ФИО1 23 апреля 2021 года в вечернее время, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Мицубиси Galant, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге по улице Социалистическая г. Нефтекамск РБ, где в 00 час. 15 мин. этого же дня напротив дома № 40В указанной улицы был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Нефтекамску. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 апреля 2021 года в 01 час. 26 мин. находясь напротив дома № 40В по ул. Социалистическая г. Нефтекамск инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску Свидетель №2 направил водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск. ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ на законное требование требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в судебном заседании его поддержал и показал, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Адвокат Тюрина В.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Садыков А.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

А потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав доводы подсудимого, мнения защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.219 г. №65-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно.

Вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, поскольку из справок о состоянии здоровья следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял, за медицинской помощью не обращался. А потому подсудимый способен нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления и в период дознания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановить считать наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.158 УК РФ от 27.04.2021 исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мировым судьей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого адвоката ФИО4 по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.219 г. № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.50, ч.ч.1, 2 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника подсудимого адвоката Ряаповой Т.В. по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с записью видео-регистратора, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек ленту с показаниями алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.

Приговор25.08.2021