Приговор № 1-626/2023 1-77/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-626/2023

Уголовное дело № 1-77/24

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Захарычевой П.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Спиридоновой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Юсуповой Г.М., представившей удостоверение № 1089 и ордер адвоката № 23\009777\844293, выданный 17 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, неработающего, судимого:

- 29 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска УР по ч.1 ст. 160, ч.1 ст.160 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ, к 250 часам обязательных работ. Наказание отбыто 4 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 18 сентября 2023 года около 19 часов 59 минут ФИО2 находился в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>, где на витрине с открытой выкладкой товара увидел алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Альбион-2002». При виде указанной продукции у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, ФИО2 в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто для потерпевшей ФИО3 похитил из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Альбион- 2002» 2 бутылки ликёра десертный «Ягермайстер» 35% объёмом 1 литр, стоимостью 1763 рубля 64 копейки за 1 штуку без учёта НДС, на общую сумму 3 527 рублей 28 копеек без учёта НДС.

После чего ФИО2, осознавая, что все его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершены, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлечённым к уголовной ответственности за совершенное преступление, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО3 вернуть похищенное имущество, активно удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 3 527 рублей 28 копеек.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник Юсупова Г.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Юсуповой Г.М., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в своём заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ УР «РКЦПЗ МЗ УР» от 29 сентября 2023 года, ФИО2 <данные скрыты> (л.д.72).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, имеющего заболевания, а также состояние здоровья бабушки, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, что подтверждается распиской представителя потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность. С учётом указанного обстоятельства суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы подсудимого 5 % в доход государства ежемесячно, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусматривающих возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, добровольно возместил материальный ущерб, причинённый преступлением, отягчающие обстоятельства отсутствуют, поэтому суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу ФИО2 был задержана 12 января 2024 года, содержался под стражей в период с 12 января 2024 года по 12 февраля 2024 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся у дознавателя ФИО6 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО2 и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья Н.Н. Минина